Определение Астраханского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 21-396/2015

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М. при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от " ... " года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области М ... от " ... " года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от " ... " года постановление от " ... " года о привлечении С. к административной ответственности оставлено без изменения.

" ... " года С. обратилась в Советский районный суд г. Астрахани с жалобой на решение командира ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от " ... " года и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от " ... " года, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, указав, что поскольку была не согласна с постановлением инспектора, обратилась с жалобой к командиру ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области. " ... " года ей отказано в удовлетворении жалобы. " ... " года она направила жалобу в суд на оспариваемое постановление инспектора ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области. Определением Советского районного суда г.Астрахани от " ... " года жалоба возвращена по причине пропуска срока. Однако считает, что срок пропущен не был.

Определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от " ... " года ходатайство С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от " ... " года, решение командира ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от " ... " года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, С. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи от " ... " года по основаниям наличия уважительных причин нарушения сроков обжалования постановления и решения административного органа.

Проверив материалы дела, выслушав С., ее представителя М., поддержавших доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Материалами дела установлено, что копия решения командира ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области на постановление инспектора ДПС от " ... " года получена С. " ... " года.

Жалоба С. на постановление и решение административного органа подана в суд " ... " года, то есть по истечению установленного законом срока на подачу жалобы.

Доводы жалобы о том, что жалоба заявителем в Советский районный суд г.Астрахани была подана первоначально " ... " года, то есть в установленные законом сроки, а определение Советского районного суда г.Астрахани от " ... " года было получено только " ... " года, в связи с чем, при повторном обращении в суд " ... " года срок для подачи жалобы не пропущен, суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствую об отсутствии объективной возможности заявителя повторно своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление административного органа.

Кроме того, повторное обращение заявителя в суд с жалобой имело место по истечении продолжительного периода времени после обращения в суд с жалобой " ... " года. Уважительные причины, в силу которых заявитель не имела возможности обратиться в суд с жалобой в последующем, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г. Астрахани от " ... " года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от " ... " года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.