Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-2414/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Петровой М.А. и её представителя по доверенности Петрова В.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2015 года по иску

Руруа С.Б. к Петровой М.А. об обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛА:

Руруа С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой М.А.об обязании не чинить препятствия, указав, что она является собственником " ... " доли земельного участка, расположенного по "адрес" В "дата" истец подготовила межевой план на уточняемый земельный участок и обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке в ГКН. Однако ей отказано, поскольку обратились не все собственники земельного участка - не обратилась ответчик Петрова М.А., которая является собственником " ... " доли данного земельного участка. На обращения истца оказать содействие в сдаче межевого плана Петрова М.А. не ответила. Просила суд обязать Петрову М.А. не чинить препятствия в осуществлении учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N уточненной площадью " ... " кв.м., расположенного по "адрес" произвести в ГКН учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N уточненной площадью " ... " кв.м., расположенного по "адрес"

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд обязать Петрову М.А. устранить препятствия при осуществлении государственного кадастрового учета изменений (уточнения границ и площади) путем подачи в орган кадастрового учета заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N расположенного по "адрес" без согласия Петровой М.А.

В судебное заседание Руруа С.Б., ее представители Дятчин А.Ю., Милославская С.В. при надлежащем извещении не явились.

Петрова М.А., ее представитель Петров В.А. в судебном заседании просили в иске отказать.

Третье лицо - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области" в суд не явился, представлен отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования Руруа С.Б. к Петровой М.А. об обязании не чинить препятствия удовлетворены.

В апелляционных жалобах Петрова М.А., её представитель по доверенности Петров В.А. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что до настоящего времени длится спор между Петровой М.А. и Руруа С.Б. о праве собственности на долю в спорном домовладении и земельного участка с кадастровым номером N расположенных по "адрес" Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что до настоящего времени не сняты обеспечительные меры (арест) на домовладение N по "адрес" Считает, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушений со стороны Петровой М.А. в отношении истца не имеется.

На заседание судебной коллегии Руруа С.Б., представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав Петрову М.А., её представителя Петрова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Удовлетворяя исковые требования Руруа С.Б. об обязании не чинить препятствия , суд первой инстанции исходил из того, что заявление о государственном кадастровом учете изменений находящегося в общей долевой собственности земельного участка в связи с уточнением его площади и местоположения границ должно представляться в орган кадастрового учета либо всеми собственниками земельного участка, либо их представителями, обладающими для этого соответствующими полномочиями, поскольку отсутствует согласие другого собственника на проведение указанных действий, то нарушаются права истца.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно части 3 статьи 1 ФЗ от "дата" N "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта движимости), или подтверждают прекращение существования такого движимого имущества, а также иных предусмотренных указанным ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (статья 7 ФЗ от 24. июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, лица, обладающие правом пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды земельным участком, лица, в у которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на объекты недвижимости, собственники земельных участков, на которых были расположены здания или сооружения, прекратившие существование.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, иные лица (пункт 3 статьи 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Руруа С.Б. и Петрова М.А. являются сособственниками земельного участка, расположенного по "адрес" Доля Руруа СБ. - " ... " доля Петровой М.А. - " ... " что подтверждается постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону N от "дата" "О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненное наследуемое владение, на период до выдачи Государственного акта".

Из письма Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области N от "дата", следует, что в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенного по "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с декларированной площадью " ... " кв.м. согласно сведениям ГКН земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Руруа СБ. и Петровой М.А.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ГКН до вступления в силу Федерального закона от "дата" N "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем земельному участку присвоен статус "ранее учтенный".

"дата" филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области вынесено решение N об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в том числе и на том основании, что с заявлением об учете его изменений обратились не все собственники.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку сложившаяся между сособственниками спорного земельного участка ситуация приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта из-за отсутствия совместного заявления второго сособственника, что препятствует другому сособственнику, в данном случае истцу Руруа СБ., в реализации принадлежащего ей права собственности на землю.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени длится спор между Петровой М.А. и Руруа С.Б. о праве собственности на долю в спорном домовладении и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по "адрес" не может быть принят во внимание, поскольку все решения по спорам между сторонами вступили в законную силу, подача кассационной жалобы не является основанием для отложения рассмотрения данного вопроса по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушений со стороны Петровой М.А. не имеется, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что Петрова М.А. препятствует в реализации принадлежащего Руруа С.Б. права владения собственностью на землю.

Несогласие ответчика о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства ответчика является: "адрес".

Довод жалобы о том, что истец не представила документы, подтверждающие устранение изложенных в решении Росреестра причин отказа в учете изменений ранее учтенного земельного участка, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в данном случае требования заявлены к Петровой М.А. об устранении препятствий, заявления об оспаривании решения Росреестра истцом не заявлялось.

Иные доводы жалоб повторяют правовую позицию ответчиков при рассмотрении дела, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки выводов суда и исследованных судом доказательств и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой М.А., её представителя по доверенности Петрова В.А. - без удовлетворения.