Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2842/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей Егоровой И.В., Усенко О.А.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани

на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Иманбаева С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Иманбаев С.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по основанию отсутствия специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды его работы в должностях судового маляра по первому разряду деревоотделочного цеха N N на "данные изъяты", огнеупорщика 3-го разряда в АО " "данные изъяты"", огнеупорщика 5-го разряда по ремонту тепловой изоляции и обмуровке в производственно-ремонтном предприятии " "данные изъяты"". С отказом не согласен, просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани незаконным, обязать включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением.

В судебном заседании Иманбаев С.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани Чернова Г.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Решение ответчика признано незаконным в части, в подсчет специального стажа истца включены периоды его работы с 1 августа 1995 года по 31 декабря 1998 года в должности огнеупорщика 3-го разряда в АО " "данные изъяты"" и с 20 июля 2001 года по 31 января 2004 года в должности огнеупорщика 5-го разряда по ремонту тепловой изоляции и обмуровке в производственно-ремонтном предприятии " "данные изъяты"". На ответчика возложена обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку истцом в пенсионный орган документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ не представлялись. В справке выданной ЗАО " "данные изъяты"" имеется ошибка в написании отчества истца, в связи с чем указанный документ не может быть принят во внимание. Кроме того, дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования - 10 февраля 1998 года, сведения индивидуального персонифицированного учета за спорные периоды работы в льготном порядке не подтверждены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав докладчика, объяснения представителя пенсионного органа Черновой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Иманбаева С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Установлено, что решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ Иманбаеву С.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия требуемого стажа. Специальный стаж истца составляет 7 лет 2 месяца 14 дней, страховой стаж 33 года 4 дня. Из подсчета специального стажа наряду с другими периодами были исключены периоды его работы после 10 февраля 1998 года, поскольку истец должен был подтвердить свой страховой и специальный стаж сведениями индивидуального (персонифицированного) учета; не подтвердились характеристика работ и особые тяжелые условия труда, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии. Период с 1 января 2011 года по 19 июля 2011 года в ООО ПО " "данные изъяты"" не включен в подсчет специального стажа, поскольку в справке N N от ДД.ММ.ГГГГ наименование организации ее выдавшей не соответствует печати, которой заверена данная справка.

Признавая отказ Пенсионного фонда незаконным, районный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение указанной пенсии, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2290000а-15416 раздела XXVII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" предусмотрена должность "огнеупорщика".

Из справки ЗАО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иманбаев С.А. действительно работал в АО " "данные изъяты"" огнеупорщиком.

Согласно справке N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО " "данные изъяты"" Иманбаев С.А. с 20 июля 2001 года по 31 января 2004 года работал в должности огнеупорщика 5-разряда по ремонту тепловой изоляции и обмуровке в производственно-ремонтном предприятии " "данные изъяты"" постоянно, полный рабочий день. Данная работа относится к Списку N 2 раздел N 111 "Металлургическое производство", "доменное производство" код позиции 1040100а-15416, утвержденным Постановлением кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Таким образом, разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в подсчета специального стажа периоды работы истца в должности огнеупорщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что характер и условия осуществляемых истцом в оспариваемые периоды соответствуют профессиям, предусмотренным Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Данный вывод мотивирован в решении суда со ссылками на исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы отсутствие на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений с указанием кода особых условий труда не должно влиять на права работника и ставиться в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд. С ам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке и отсутствии сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения работника права на досрочное назначение пенсии.

Материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, в совокупности свидетельствующих о выполнении Иманбаевым С.А. в спорные периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем выводы суда первой инстанции о включении спорных периодов работы истца в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, являются правильными.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частей 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Поскольку на день обращения с заявлением о назначении пенсии Иманбаеву С.А., с учетом засчитанных судом периодов, он имел специальный стаж работы более 12 лет 6 месяцев и достиг 55 летнего возраста, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы представителя ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил собранные доказательства в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и положениями статьи 19, частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, решение районного суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани - без удовлетворения.