Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Усенко О.А.,

при секретаре Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Астрахани к Бирюковой В.В., Антаковой А.Н., Т.Н., А.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Астрахани обратилась в суд с исковым заявлением к Бирюковой В.В., Антаковой А.Н., Т.Н., А.П., указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".

По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые имеют задолженность за потребленную электроэнергию в период ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и за услуги по водоснабжению и водоотведению в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб ... Кроме того, в жилищное управление администрации города неоднократно обращались жители дома по вопросу нарушения семьей Бирюковой В.В. их прав и интересов.

Согласно письму "адрес" н. Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с о. в "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ решением суда р. н. А.П., в том числе м. - Антакова А.Н., лишены родительских права, в связи с чем ребенок признан оставшимся без попечения родителей и помещен на полное государственное обеспечение в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Ссылаясь на статью 91 и часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Россйиской Федерации, истец просил суд выселить Бирюкову В.В., Антакову А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, признать Т.Н., А.П. утратившими право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании ответчики Бирюкова В.В., Антакова А.Н. иск не признали.

Законные представители Т.Н., А.П. в судебном заседании не участвовали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г. Астрахани оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения ввиду неприменения судом закона, подлежащего применению

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации г. Астрахани Тырновой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Остроуховой Н.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что "адрес" является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".

ДД.ММ.ГГГГ отделом по учету и распределению жилой площади исполкома Астраханского городского Совета депутатов трудящихся выдан ордер на вселение Б.Н. и членов его семьи - с. Бирюковой В.В., с. - Б.А., Б.С. в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения Б.Н. у..

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Бирюкова В.В., д. Антакова А.Н., в. Т.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилищным управлением администрации г. Астрахани в адрес Бирюковой В.В. направлена информация, в которой ответчику предложено погасить задолженность за наем муниципального жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюковой В.В. вынесено предупреждение, которым ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения предупреждения устранить выявленные нарушения прав и законных интересов соседей.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Дав оценку доказательствам по делу, суд применил закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора, и пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку администрация г. Астрахани, являясь по отношению к Бирюковой В.В. наймодателем, не выполнила предшествующую выселению процедуру, предусмотренную статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства объявления и вручения Бирюковой В.В. письменного или устного предупреждения о необходимости устранения нарушения, допущенного ею или членами ее семьи при ненадлежащем использовании "адрес", и направления повторного предупреждения. Кроме того, в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирован вид нарушений, которые должны быть устранены нанимателем.

Являются правильными выводы суда и об отказе в удовлетворении требований о признании н. Т.Н., А.П. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что А.П. не зарегистрирован и не проживает в "адрес", а Т.Н. проживает как по месту жительства о., так и по месту жительства м ... Кроме того, доказательств того, что Т.Н. приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением, суду не предоставлено.

До воды апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Астрахань" не содержат новых обстоятельств, не бывших предметом судебного разбирательства, и не являются основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования"Город Астрахань" - без удовлетворения.