Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-17471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего БайдаевойЛ.В.,

судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

объяснения представителя ФИО1- ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

В обоснование иска указала, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора найма служебного жилого помещения, постоянно проживает в данной квартире и зарегистрирована в ней. В "данные изъяты" году военный городок "данные изъяты" преобразован в закрытое административно-территориальное образование - поселок "данные изъяты", при этом спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась. Истица обратилась с заявлением в ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако заявление оставлено без ответа.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Минобороны РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая незаконным и необоснованным постановленное решение суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что она не была извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Определением судебной коллегии от 22.07.2015 г. в соответствии с ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ дело принято к производству по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом решения в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не была извещена надлежащим образом судом первой инстанции о судебном заседании 29.04.2015г.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы исковые требования поддержала, указав, что решение суда от 18.10.2013 г. вступило в законную силу, ранее спорную квартиру занимала семья военнослужащего.

Представители ответчиков Минобороны РФ, ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ответчиками не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, учитывая заявление истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ, пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу положений части 3 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат приватизации.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора найма служебного жилого помещения N "данные изъяты" от "данные изъяты" ФИО1 является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу (л.д.19).

Согласно выписки из домовой книги истица постоянно зарегистрирована на данной жилой площади (л.д. 21).

Также материалами дела подтверждается, что в "данные изъяты" году военный городок "данные изъяты" преобразован в закрытое административно-территориальное образование - поселок "данные изъяты".

В соответствии с приказом Министра обороны РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" право оперативного управления ФГКЭУ "328 эксплуатационно-техническая комендатура" на спорное жилое помещение прекращено, квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ и является федеральной собственностью.

Сведений о том, что спорное служебное жилое помещение передано в муниципальную собственность, в деле не имеется.

Также из материалов дела следует, что заочным решением суда от 18.10.2013г. по иску ФИО1 к Министерству Обороны РФ, Первому отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права на жилое помещение и обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения за ФИО1 признано право на жилое помещение - служебную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Суд обязал начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от "данные изъяты" "данные изъяты" спорная квартира включена в число служебной жилой площади войсковой части N "данные изъяты", ранее спорная квартира была занята военнослужащим, спорное жилое помещение было передано истице на основании решения жилищной комиссии от "данные изъяты" о распределении спорной служебной квартиры.

Как видно из дела, истица обращалась с заявлением в ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Заявление оставлено без ответа. Таким образом, собственник жилого помещения, а также лицо, которому передано жилое помещение на праве оперативного управления, не выразили согласия на приватизацию служебного жилья. Документов, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Поскольку на момент предоставления истице спорного жилого помещения оно обладало статусом служебного, о чем истица знала и не могла не знать, поскольку ранее ФИО1 обращалась с суд с иском к Министерству Обороны РФ, Первому отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании за ней права на жилое помещение и обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения, с учетом установленных по делу обстоятельств отсутствуют основания для признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что статус спорного жилого помещения изменился. В настоящее время спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, что подтверждается, в том числе, выпиской из домовой книги (л.д.21-22).

Довод истицы о том, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об изменении статуса жилья.

На основании изложенного, учитывая, что спорная квартира, являющаяся служебным жилым помещением, была предоставлена истице по договору найма специализированного жилого помещения, до настоящего времени статус спорной квартиры не изменен, принимая во внимание положения ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ", судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Председательствующий

Судьи