Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-19736/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2015 г. апелляционную жалобу Москаленко Светланы Александровны на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 г. по делу по заявлению Москаленко Светланы Александровны о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от 16 февраля 2015 г. об окончании исполнительного производства, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Москаленко С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от 16 февраля 2015 г. об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В обоснование требований Москаленко С.А. указала, что согласно решению мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Ивантеевского судебного района Московской области, Шамилов А.Н. обязан платить алименты в ее пользу в размере 10000 рублей ежемесячно, начиная с 18 ноября 2013 г. на весь период беременности, и до изменения материального и семейного положения сторон. В целях принудительного исполнения этого решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого в Пушкинском РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство.

16 февраля 2015 г. указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявитель указывала, что данное постановление она получила 16 марта 2015 г., и считала его незаконным, поскольку согласно исполнительному документу алименты на ее содержание взысканы не только на период беременности, но и на последующий период до изменения материального и семейного положения сторон.

В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель Москаленко С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Щепилова Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражала, пояснив, что в исполнительном документе установлен четкий период оплаты алиментов с 18 ноября 2013 г. на весь период беременности и сумма алиментов за месяц 10000 руб., и задолженность по алиментам за этот период должником Шамиловым А.Н. была погашена в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было погашено.

Должник Шамилов А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 г. в удовлетворении заявленных Москаленко С.А. требований было отказано.

В апелляционной жалобе Москаленко С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени рассмотрения дела в установленном порядке (л.д.207об.), в судебное заседание не явились, в связи с чем, а также с учетом поступившего от Москаленко С.А. ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Ивантеевского судебного района Московской области от 15 января 2014 г. были частично удовлетворены исковые требования Москаленко С.А. к Шамилову А.Н. о взыскании алиментов на ее содержание. С Шамилова А.Н. в пользу Москаленко С.А. взысканы алименты на ее содержание в размере 10000 рублей ежемесячно, начиная с 18 ноября 2013 г. на весь период беременности, и до изменения материального и семейного положения сторон (л.д.46-48). При этом в мотивировочной части решения, суд, сославшись на расторжение сторонами брака, на беременность супруги, на отсутствие между сторонами соглашения об уплате алиментов, на необходимость оказания помощи супруге в период беременности и на наличие у ответчика возможности оказания такой помощи, решил частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика на содержание истца алименты в размере 10000 руб. ежемесячно на весь период беременности истца (л.д.47).

В целях принудительного исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС "данные изъяты" (л.д.52-55), на основании которого судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области 31 января 2014 г. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Шамилова А.Н., (л.д.57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2014 г. рассчитана задолженность по алиментам Шамилова А.Н. в пользу Москаленко С.А., за период с 18 ноября 2013 г. по 12 марта 2014 г., которая с учетом частичной оплаты определена в размере 38090,22 руб. (л.д.87). Данное постановление не было отменено или изменено, незаконным в установленном порядке не признавалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2014 г. также с должника Шамилова А.Н. взыскан исполнительский сбор (л.д.135).

17 октября 2014 г. копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника (л.д.90), и по состоянию на 13 февраля 2015 г. задолженность в размере 38090,22 руб. и исполнительский сбор в размере 26666,32 руб. были погашены в полном объеме (л.д.129).

16 февраля 2015 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.148).

Разрешая заявленные требования об оспаривании указанного постановления об окончании исполнительного производства и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что постановление принято в пределах полномочий должностного лица и при наличии к тому достаточных оснований, а именно, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебная коллегия отклоняет доводы Москаленко С.А. в апелляционной жалобе о неверном периоде выплаты алиментов и соглашается с выводом суда о фактическом исполнении требований исполнительного документа. При этом судебная коллегия принимает во внимание вышеприведенное содержание мотивировочной и резолютивной частей заочного решения суда, во исполнение которого был выдан исполняемый исполнительный документ, а также учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2014 г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства "данные изъяты" не было отменено или изменено, и не было оспорено заявителем.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению указан следующим образом: "в течение беременности, а также в течение трех лет со дня окончания беременности" (л.д.54). Данное указание согласуется с установленным частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" общим трехлетним сроком предъявления исполнительного листа к исполнению и фактически также свидетельствует о том, что алименты были взысканы мировым судьей лишь на срок беременности.

Доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе Москаленко С.А., являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку в решении суда и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Эти доводы не могут повлечь отмену решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Москаленко Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи