Решение Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-830/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Карпенковой А.И. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпенковой А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Карпенковой А.И. за нарушение п.13.8 ПДД РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, управляя автомашиной ИЖ-21261 N напротив "адрес" по Московскому проспекту г. Тольятти, Карпенкова А.И. при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству ГАЗ-3302 N под управлением ФИО6, заканчивающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.04.2015 г. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпенковой А.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Карпенковой А.И.-без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Карпенкова А.И. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2015 года как незаконные и необоснованные, а дело производством прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Признавая постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпенковой А.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ законным и обоснованным, суд сослался на показания ФИО4, пояснившего, что он выносил постановление на основании пояснений сторон, представленных материалов.

Кроме того, суд сослался на показания инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5, пояснившего, что он выезжал на место ДТП. Водитель "Газели" ФИО6 ему пояснил, что он двигался на зеленый сигнал светофора. Увидев, что из кармана квартала выезжает автомобиль ИЖ, нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Карпенкова А.И. ему пояснила, что она начала движение на разрешающий сигнал светофора. Были произведены замеры на месте ДТП, согласно которым была установлено, что автомобиль "Газель" проехал большее расстояние от стоп линии до места столкновения, чем автомобиль ИЖ, из чего он сделал вывод, что водитель автомобиля ИЖ не дала закончить движение автомобилю "Газель". Тормозного пути столкнувшихся автомобилей не было, поэтому в схеме отсутствует указание на них.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов он развозил хлеб и по роду своей деятельности находился на Московском проспекте. Когда он подъехал к перекрестку на пересечении Московского проспекта и здания "Строймеханизатор", для него загорелся запрещающий сигнал светофора, он остановился. Справа от него находился автомобиль ИЖ. После того как загорелся разрешающий сигнал секции светофора поворота налево он начал движение, принимая во внимание автомобиль "Газель", который двигался в его сторону с левой стороны. Автомобиль ИЖ двигался со скоростью не более 5 км/час и доехал до третьей полосы. На первых двух полосах автомобили встали на запрещающий сигнал светофора. Он был очевидцем ДТП и видел как автомобиль "Газель" двигался с превышением скорости на запрещающий сигнал светофора и столкнулся с автомобилем ИЖ. Удар пришелся в левую сторону автомобиля ИЖ.

Отвергая показания свидетеля ФИО7 суд сослался на то, что свидетель не представил накладных, актов приема-передачи товара, путевых листов, то есть не смог подтвердить нахождение его на месте ДТП. Кроме того, суд указал, что утверждение заявителя и ФИО7 о движении а/м "Газель" на запрещающий сигнал светофора с нарушением скоростного режима, носят субъективный характер, исходя из их позиции, что они двигались на разрешающий сигнал светофора.

Вместе с тем, суд не дал оценку противоречиям между объяснениями ФИО6, пояснявшего, что он применял торможение и показаниями свидетеля ФИО5 о том, что следов торможения не было.

Кроме того, суд сослался на то, что из видеозаписи не следует вывод о нарушении водителем ФИО6 скоростного режима.

Однако, из просмотренной видеозаписи видно, что автомашина "Газель" двигалась со значительной скоростью, в то время когда остальные двигавшиеся попутно автомашины сбавили скорость вплоть до остановки.

Поэтому, выводы суда о том, что Карпенкова А.И. не уступила дорогу а/м "Газель", заканчивающей проезд перекрестка, основанные на том, что а/м "Газель" проехала большее расстояние от стоп-линии до места ДТП, носят предположительный характер.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, что не было сделано в данном случае судом.

Полагаю, что при имеющихся противоречиях, вина Карпенковой А.И. в нарушении п.13.8 ПДД РФ собранными по делу доказательствами не установлена, а в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Таким образом, постановление ИДПС и решение суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Карпенковой А.И.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Карпенковой А.И. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Карпенковой А.И. состава административного правонарушения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков