Решение Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-831/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булушева Д.Н. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 мая 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Булушева Д.Н., оставлено без изменения, а жалоба Булушева Д.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Булушев Д.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 мая 2015 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В своей жалобе Булушев Д.Н. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем просит состоявшееся по делу решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава и события вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.4.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720 водитель, управляющий транспортным средством, должен иметь возможность беспрепятственно видеть дорогу впереди себя, а также иметь обзор справа и слева от транспортного средства.

Пунктом 2.4.2 предусматривается, что не допускается наличие дополнительных предмете или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, за исключением: воздухозаборников, зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла.

Согласно п.п.1 и 2 ст.16, п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов административного дела следует, что Булушев Д.Н. привлечен к ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на "адрес", в районе "адрес", в нарушение п. 7.3 ПН ПДД РФ, управлял транспортным средством, ВАЗ-11183 N на передние боковые стёкла, которого входящих в обзорность "П" (Передняя обзорность), были установлены (нанесены) предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Булушевым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом досмотра транспортного средства, а также осмотром автомобиля судом при рассмотрении дела и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их достаточности, достоверности и допустимости.

Правильность выводов суда о наличии в действиях Булушева Д.Н. состава данного административного правонарушения полностью подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами. Суд достаточно полно исследовал административное дело и собранные доказательства, проверил доводы Булушева Д.Н., а также и представленные им доказательства (в том числе, фотографии и копию патента), дал им надлежащую оценку с указанием в решении причин признания их несостоятельными.

Доказательства виновности Булушева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу. Оснований для недоверия информации сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного Булушевым Д.Н. административного правонарушения, не имеется.

Версия Булушева Д.Н. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, проверялась судом и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Фактически доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы, и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Булушева Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Булушева Д.Н. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Булушева Д.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков