Решение Самарского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 21-888/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФАС России Семенцовой А.А. на решение судьи Самарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление Врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова Д.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова Д.П. - прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от ДД.ММ.ГГГГ Мельников Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в штрафа в размере 30 000 рублей.

Самарским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, представитель ФАС России Семенцова А.А. обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Семенцова А.А. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального и материального права.

Представитель УФАС России Семенцова А.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу в отношении Мельникова Д.П. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях указанного лица события вмененного административного правонарушения.

Как обоснованно установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, при вынесении оспариваемого постановления государственным органом были неправильно применены нормы материального права, а заявка ООО " "данные изъяты"" была отклонена обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Федерального закона N 44-ФЗ.

По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 указанного Федерального закона.

По правилам части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно подпункту б пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Следовательно, первые части заявок на участие в электронном аукционе помимо согласия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ о контрактной системе, должны содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Требования к содержанию первой части заявки утверждено заказчиком в пункте 4 части 1 Документации электронного аукциона-201, в соответствии с которым первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара. При этом установлено, что к поставке допускается только товар Российского происхождения.

Конкретные показатели товара установлены в пп.4-6 Технического задания (часть 2 Документации электронного аукциона N ЭА-201). В примечании к п.4 "Описание объекта закупки, показатели товара" Технического задания, касающегося указания о стране производителе товара также указано, что участники закупки обязаны указать наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

В пункте 5 части 1 Документации электронного аукциона-201 содержится Инструкция по заполнению заявки, в соответствии с которой участник закупки в первой части заявки должен указать сведения о наименовании места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара, при этом понятие "наименование места происхождения товара" употребляется в значении, установленном ч.4 ст.1516 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право использования наименования места происхождения товара должно быть зарегистрировано Роспатентом (внесено в Реестр российских наименований мест происхождения товаров).

ООО " "данные изъяты"" в первой части заявки выразило согласие поставить товар в соответствии с условиями документации и представило таблицу с указанием конкретных показателей товара, указав вместо наименования места происхождения товара или наименования производителя с указанием организационно-правовой формы страну происхождения товара - Российская Федерация.

Однако такое указание не позволяет идентифицировать предложенные для поставки товары с конкретным производителем.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1516 Гражданского кодекса РФ, наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Согласно части 1 статьи 1518 Гражданского кодекса РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных положений следует, что наименование места происхождения товара позволяет выделить этот товар среди прочих по специфическим свойствам, зависящих от природных географических условий или людских факторов и тем самым идентифицировать указанный товар с конкретным его производителем.

Данное положение соответственно применяется к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным выше.

Понятие "страна происхождения товара" определено в Таможенном кодексе Таможенного союза (ст.58 Таможенного кодекса Таможенного союза в редакции от 16.04.2010 года) и применяется в целях правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таким образом, понятие "страна происхождения товара", определяемая Таможенным кодексом Таможенного союза, и понятие "наименование места происхождения товара" не являются тождественными.

Идентифицировать товар с конкретным производителем позволяет сообщение фирменного наименования производителя или наименование производителя и адрес его местонахождения, и в исключительных случаях наименование места происхождения товара (при наличии).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Из анализа указанных норм следует, что если месту происхождения товара не предоставлена правовая охрана (отсутствует регистрация Роспатента), в первой части заявки на участие в электронном аукционе при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак указывается наименование производителя товара, а в случае если месту происхождения товара не предоставлена правовая охрана (отсутствует регистрация Роспатента) и в первых частях заявок отсутствует наименование производителя товара, отклонение таких заявок является правомерным.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении которым постановление Врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова Д.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова Д.П. - прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения.

Жалобу представителя ФАС России Семенцовой А.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья