Решение Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-908/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области Климова А.Н. на решение судьи Красноглинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по "адрес",

УСТАНОВИЛ

Постановлением Государственной инспекции труда по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственной инспекции труда по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области - оставлено без изменения.

Не согласившись с решением районного суда, начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области Климов А.Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Климов А.Н. просит отменить решение районного суда, в связи с малозначительностью, также, заявитель указывает в своей жалобе, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены до вынесения постановления.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Козлова А.В. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе проведения проверки, были выявлены нарушения юридическим лицом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области требований трудового законодательства, а именно: в учреждении не проводится вводный инструктаж по безопасности труда со всеми вновь принимаемыми работниками, нарушены требования ст. ст. 212, 225 ТК РФ и п. 7.1.1 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ "Организация обучения безопасности труда"; в учреждении вольнонаемным работникам не проводится в полном объеме за счет собственных средств обязательный предварительный (при поступлении на работу) и периодический медицинские осмотры, нарушены требования ст. ст. 212, 213 ТК РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения не оспаривались самим привлекаемым к административной ответственности лицом, а также подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания были устранены допущенные нарушения, не является основанием освобождения виновного лица от административном ответственности.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не могут признаны обоснованными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Поэтому не может быть признано совершенное ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области административное правонарушение, выразившееся в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу решения в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Самарской области, являющейся федеральным бюджетным учреждением, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Государственной инспекции труда по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до "данные изъяты"

В остальной части вынесенное по делу решение суда и постановление административного органа - оставить без изменения.

Жалобу начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области Климова А.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья