Решение Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-942/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Курмангазиевой О.И. по доверенности Елисеева Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Елисеева Е.С. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление главного государственного инспектора в г. о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курмангазиевой О.И. к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. о. государственного инспектора в г. о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель С от ДД.ММ.ГГГГ Курмангазиева О.И. привлечена к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Елисеев Е.С., действуя в интересах Курмангазиевой О.И. обратился в суд с жалобой, считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. В связи с этим, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Елисеева Е.С. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Сызранского городского суда отсутствуют.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации являются, в частности, собственники земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как установлено пунктом 1 статьи 41 указанного Кодекса, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N согласно сведений публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, а также сведений указанных в правоустанавливающих документах является учтенным, определен вид разрешенного использования - "данные изъяты", категория земель - "данные изъяты". На данном земельном участке расположен гараж, который используется под автомойку.

Согласно ст.39 Градостроительного кодекса РФ, для использования земельных участков в соответствии с условным видом разрешенного использования, необходимо осуществить процедуру изменения вида разрешенного использования. Документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования Курмангазиева О.И. не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что Курмагазиева О.И. использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Факт совершения Курмангазиевой О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: предписанием об устранении нарушения использования земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

При рассмотрении административного дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Курмангазиевой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях Курмангазиевой О.И. состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом районного суда были исследованы в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что никакой автомойки не существует, что в момент проверки автомобили не мылись, что гараж передал в безвозмездное пользование своему сыну, были предметом исследования судей, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований сомневаться в правильности и объективности которой не имеется.

В решении суда дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об оставлении постановления государственного органа без изменения.

Административное наказание Курмангазиевой О.И. в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи Сызранского городского суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 -30. 9 КоАП РФ

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора г. о. государственного инспектора в г. о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель С от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Курмангазиевой О.И. оставить без изменения, жалобу защитника Курмангазиевой О.И.- Елисеева Е.С. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.