Решение Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-961/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ОАО " ПТС" Гульбиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

производство по жалобе представителя ОАО "ПТС" - Жукова Г.,А. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении ОАО "ПТС" прекращено; заявителю разъяснено право на обращение в арбитражный суд Самарской области в порядке главы 25 АПК РФ с заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО "Предприятие тепловых сетей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Октябрьским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ОАО "ПТС" ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного с передачей на рассмотрение суду общей юрисдикции, ссылаясь на то, что вмененное юридическому лицу административное правонарушение не связано с осуществлением последним предпринимательской (экономической) деятельности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гульбину А.Д. поддержавшую жалобу, считаю вынесенное судом первой инстанции постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции ввиду того, что объективная сторона правонарушения, вмененного заявителю оспариваемым постановлением, заключается в нарушении им норм действующего законодательства в сфере энергетики.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно представленным материалам, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Основным видом деятельности привлекаемого к ответственности юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), в связи с чем, спор вытекает из отношений, напрямую относящихся к экономической и предпринимательской деятельности ОАО "ПТС", поскольку разработка программ в сфере теплоснабжения, энергосбережения и повышения энергетической эффективности включает в себя вопросы согласования сметной стоимости отдельных мероприятий и регулирования тарифов, что, в свою очередь, оказывает непосредственное влияние на экономическую эффективность деятельности хозяйствующего субъекта. Соответственно, жалоба ОАО "ПТС" на постановление о назначении административного наказания за нарушение ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде Самарской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого постановления Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по жалобе представителя ОАО "ПТС" - Жукова Г.,А. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении ОАО "ПТС" прекращено - оставить без изменения.

Жалобу ОАО "ПТС" - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья