Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-7769/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Черкуновой Л.В. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салмановой А.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации муниципального района Кинельский Самарской области удовлетворить.

Признать выдел земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 202000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", из категории земель сельскохозяйственного назначения: разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, выделенный Терещенковым Н.А. на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО "данные изъяты", недействительным.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 202000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", из категории земель сельскохозяйственного назначения: разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 202000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, под N от ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в суд с иском к Терещенкову Н.А. и Салмановой А.А. о признании недействительным выдела земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка и о прекращении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе рассмотрения искового заявления о признании выдела земельного участка с кадастровым номером: N недействительным, поданного ФИО3, где Администрация муниципального района Кинельский была привлечена в качестве третьего лица, истцу стало известно, что часть земельного участка с кадастровым номером: N выделена из земель районного фонда перераспределения. Земельный участок с указанным кадастровым номером был выделен Терещенковым Н.А. в счет 2/1183 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, предоставленный в общую долевую собственность граждан. Границы земельного участка с кадастровым номером N были утверждены постановлением администрации муниципального района Кинельский N от ДД.ММ.ГГГГ года. Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, изготовленной кадастровым инженером ФИО1 следует, что части земельного участка, окрашенные серым и желтым цветом, не входят в состав границ земельного участка с кадастровым номером N, следовательно, они не могли быть выделены Терещенковым Н.А. в счет своих долей. Факт нахождения вышеуказанных частей земельного участка в фонде перераспределения земель подтверждается материалами из госфонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, копией землеустроительного дела на земельные участки фонда перераспределения в границах бывшего колхоза имени "данные изъяты", а также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N и копией землеустроительного дела по упорядочиванию (уточнению) границ земельных участков сельхозугодий, находящихся в общей долевой собственности в границах СПК имени "данные изъяты", предоставленного также из госфонда данных, где указанные участки не включены в земли общей долевой собственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация муниципального района Кинельский Самарской области просила признать недействительным выдел земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью 202 000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, выделенный Терещенковым Н.А. на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО "данные изъяты", снять с кадастрового учета указанный земельный участок, а также погасить запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Салманова А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, были нарушены нормы материального права. Суд не учел, что она является добросовестным приобретателем, в связи с чем, спорный земельный участок не может быть у нее истребован.

В заседании судебной коллегии представитель Салмановой А.А. - Страхова И.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Кинельский Самарской области отказать.

Терещенков Н.А. и его представитель Соломина С.Н., действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в заседание судебной коллегии не явился, до начала судебного заседания представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили.

В соответствии со ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, в соответствии с правилами статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ, действующей на момент начала процедуры выдела) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3-4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Терещенков Н.А. являлся собственником земельной доли в размере 20,2 га (202 000 кв.м.) из земель сельскохозяйственного назначения коллективного сельскохозяйственного предприятия им. "данные изъяты" на основании свидетельства на право собственности на землю серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136 т.1), а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134 т.1), что соответствует 2/1183 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

Между Терещенковым Н.А. в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-142 т.1) и кадастровым инженером ФИО4 был заключен договор на подготовку межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих ответчику земельных долей.

Кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Терещенкову Н.А..

Для выполнения требований пункта 10 статьи 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о согласовании проекта межевания земельного участка, в газете "Междуречье" (муниципального района Кинельский Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) и в газете Волжская коммуна (являющейся Самарской областной общественно-политической газетой) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140) были опубликованы объявления о выделении земельного участка площадью 202 000 кв.м. в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, распложенного по адресу: "адрес".

В силу пункта 12 статьи 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как следует из материалов дела, после истечения установленного пунктом 12 статьи 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" срока для направления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, кадастровым инженером ФИО4 было подготовлено заключение об отсутствии возражений относительно размера (площади) и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 2/1183 долей, вследствие чего границы были признаны согласованными (л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 202 000 кв.м. по адресу: "адрес" был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N (предыдущий номер N), что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ФФГБУ "ФКП ФСГРКиК" по Самарской области.

Право собственности Терещенкова Н.А. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Терещенков Н.А. продал принадлежащий ему земельный участок площадью 202 000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", ответчику Салмановой А.А., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за Салмановой А.А. зарегистрировано право собственности на указанный выше участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях фонда перераспределения.

Согласно пункта 10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (утратил силу 27 января 2003 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 N 912) при определении земельной доли (пая) учитывались сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков, включенных в фонд перераспределения земель.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что при анализе документов было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N состоит, в том числе: из земельного участка площадью 171 193 кв.м., не входящего в общую долевую собственность (в состав единого землепользования с кадастровым номером N), из которых пашни - 97 243 кв.м., пастбищ -66 152 кв.м., в том числе дорога-3 307 кв.м., лес - 7 798 кв.м.

Как следует из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО1 к указанному выше заключению (л.д.5 т.1), земельные участки, выделенные кадастровым инженером желтым цветом (пашня), серым цветом (пастбище), зеленым цветом (лес), синим цвета (дорога), которые вошли в состав земельного участка с кадастровым номером N, выделенного Терещенковым Н.А., не входят в состав единого землепользования с кадастровым номером N (земли бывшего колхоза им "данные изъяты"), а относятся к землям государственной неразграниченной ответственности.

Указанное выше обстоятельство подтверждается также данными, содержащими в Землеустроительном деле на земельные участки фонда перераспределения земель в границах бывшего колхоза им. "данные изъяты" за 2008 год (л.д.70 т.1, л.д.83 т.1). Из проекта границ земельных участков фонда перераспределения в границах бывшего колхоза им "данные изъяты" (л.д.83 т.1) следует, что участки под номером 5 и номером 4 (которые вошли в состав выделенного Терещенковым Н.А. земельного участка) относятся к землям фонда перераспределения, что подтверждается также Планом земельного участка (единого землепользования), находящегося в общей долевой собственности в границах СПК (колхоза) им. "данные изъяты", из которого следует, что спорные части земельного участка не входили и не входят в состав единого землепользования с кадастровым номером N, из состава земель которого Терещенков Н.А. мог произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей (л.д.29-30 т.2).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (утратившего силу с 01 марта 2015 года, действовавшего на момент выделения Терещенковым Н.А. земельного участка и на момент предъявления иска в суд) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что спорные части земельного участка относятся к земельным участкам фонда перераспределения, поэтому данные спорные части земельного участка являются государственной собственностью. Выделение и последующая регистрация права собственности на земельный участок за ответчиками повлекло за собой незаконное изъятие из государственной собственности данных земельных участков.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и нормы права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 202 000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО "данные изъяты", усмотрев нарушение ответчиком Терещенковым Н.А. порядка выдела земельного участка, поскольку в состав земельного участка, выделенного в счет принадлежащих ему земельных долей, вошли земли фонда перераспределения, соответственно, земли государственной собственности.

По этим же основаниям, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о снятии указанного выше земельного участка с государственного кадастрового учета и погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок также подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При этом, доводы представителя ответчика Салмановой А.А. - Страховой И.В. о том, что Салманова А.А. является добросовестным приобретателем, обоснованно не приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком Салмановой А.А. по возмездной сделке.

Вместе с тем, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как установлено судом, в состав земельного участка, выделенного Терещенковым Н.А. в счет принадлежащих ему земельных долей, вошли земли фонда перераспределения, а соответственно, земли государственной собственности. Решение собственника о предоставлении Терещенкову Н.А. земельного участка фонда перераспределения в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что земли фонда перераспределения, выбыли из владения собственника помимо его воли.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Салманова А.А. является добросовестным приобретателем, в связи с чем, спорный земельный участок не может быть у нее истребован, судебной коллегией отклоняются. Данный вопрос являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что границы выделяемого Терещенковым Н.А. земельного участка были с истцом согласованы, не может повлиять на законность принятого решения, поскольку факт нахождения выделенного земельного участка на землях фонда перераспределения при рассмотрении дела достоверно установлен и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не возражал против продажи спорного земельного участка и отказался от преимущественного права его приобретения, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из возражений Администрации муниципального района Кинельский Самарской области на апелляционную жалобу о нарушении порядка формирования земельного участка Администрации стало известно только в процессе судебного разбирательства по другому делу, то есть после того как уже был сформирован земельный участок с кадастровым номером N.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салмановой А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: