Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8508/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Толмосовой А.А.

при секретаре: Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шарафутдинова Р.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шарафутдинова Р.И. к Коновалову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета следует оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя Коновалова А.А. Родионовой Т.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов Р.И. обратился в суд с иском к Коновалову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенного ФИО4, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ФИО4 приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного прежним собственником ФИО5 (ее родной сестрой).

Коновалов А.А., приобретший право пользования жилым помещением на основании отказа от права на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент приватизации спорного жилого помещения в квартире не проживал, а проживал у своей супруги ФИО7 по адресу: "адрес".

После смерти ФИО5, квартира некоторое время пустовала, а затем была сдана в наем.

Таким образом, Коновалов А.А. длительное время в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, Шарафутдинов Р.И. просил суд признать Коновалова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шарафутдинов Р.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, квартира N расположенная по адресу: по адресу: "адрес" по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. была передана в собственность ФИО5

На момент приватизации в спорном жилом помещении помимо ФИО5 также зарегистрирован в качестве члена ее семьи сын - Коновалов А.А., который отказалась от реализации своего права на приватизацию жилого помещения в пользу ФИО5, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО5 и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подарила ФИО4 принадлежащую ей по праву собственности квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Право собственности за ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 продала вышеуказанную квартиру Шарафутдинову Р.И.

Право собственности за Шарафутдиновым Р.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 19 Указанного закона предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, при переходе права собственности к иным лицам, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением.

Доводы Шарафутдинова Р.И. о том, что Коновалов А.А. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в квартире нет, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что Коновалов А.А. с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в спорной квартире, несет расходы за водоснабжение, газоснабжение, капитальный ремонт, другого жилья не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1 и не оспаривался представителем истца- ФИО3 и третьим лицом- ФИО4

Показания свидетелей ФИО2 о том, что Коновалов А.А. длительное время не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивал, на момент приватизации проживал с сожительницей, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку до заключения договора приватизации и после его заключения, а также после заключения договора дарения, право Коновалова А.А. по пользованию спорным жилым помещением никем не оспаривалось.

При этом, как установлено судом, непроживание Коновалова А.А. в спорной квартире носило вынужденный и временный характер, обусловленный сдачей ФИО4 спорной квартиры в найм, а также изменением семейных обстоятельств.

К тому же после заключения договора купли- продажи коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивают ФИО4 и Коновалов А.А.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания Коновалова А.А. утратившим право пользования спорной квартирой, и снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом по делу доказательств, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа Коновалова А.А. от права бессрочного пользования спорной квартирой, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарафутдинова Р.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: