Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8592/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.,

при секретаре Дабдиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У МВД России по г. Тольятти к Алиевой В.С. о взыскании материального ущерба

с апелляционной жалобой представителя У МВД России по г. Тольятти - Касаткиной А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований У МВД России по г. Тольятти к Алиевой В.С. о взыскании материального ущерба - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

У МВД России по г. Тольятти обратилось в суд с иском к Алиевой В.С. о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что Алиева В.С. является дознавателем У МВД России по г. Тольятти.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ, совместным приказом Министерства юстиции и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 N 174/122н, а также Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, дознаватель выносит постановление о вознаграждении адвокатов, указывая размер данного вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в ночное время 1 100 руб., в дневное - 550 руб.

Алиевой В.С. на основании заявлений адвокатов вынесены постановления об оплате, в которых вознаграждение за работу адвоката в ночное время указывалось за период работы до 22 час. 00 мин.

Контрольно - ревизионным отделом ГУ МВД России по Самарской области при проверке финансово - хозяйственной деятельности, установлено, что в соответствии со ст. 5 УПК РФ, ночное время - это период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., следовательно, размер выплат адвокатам за осуществление процессуальных действий до 22 час. 00 мин. в двойном размере указывался дознавателем в постановлении незаконно.

В связи с тем, что полномочиями по определению размера вознаграждения обладает только дознаватель, финансовым подразделением необоснованно перечислено "*****" руб. за счет средств федерального бюджета.

При этом, в ходе проведенной У МВД России по г. Тольятти проверки от 25.03.2015 г. установлено, что в производстве дознавателя не имелось уголовных дел, процессуальные действия по которым проводились после 22 час. 00 мин., однако от добровольного возмещения ущерба дознаватель отказывается.

Истец просил суд, взыскать с ответчика, причиненный материальный ущерб в размере "*****" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца У МВД России по г. Тольятти - Касаткина А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, приводя в обоснование жалобы доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Алиева В.С. об уважительности причин неявки не уведомила, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Алиева В.С. проходит службу в органах внутренних дел в должности дознавателя ОП N У МВД России по г. Тольятти, имеет специальное звание - капитан полиции.

В ходе проведенной с 27.03.2014 г. по 06.05.2014 г. проверки финансового-хозяйственной деятельности У МВД России по г. Тольятти контрольно-ревизионным отелом ГУ МВД России по Самарской области выявлены нарушения в части правильности и обоснованности оплаты труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия и дознания. Установлено, дознавателями в постановлениях об оплате труда адвокатов указывались дни участия с пометкой "ночное время". При этом в части случаев указано конкретное время, совершенных процессуальных действий в период времени с 18:00 часов до 22:00 часов и оплатой по повышенной ставке в двойном размере. Однако согласно требованиям п. 21ст. 5 УПК РФ, ночное время - промежуток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени.

Выяснилось, что в производстве дознавателя Алиевой В.С. отсутствовали уголовные дела, процессуальные действия по которым проводились после 22 час. 00 мин.

Таким образом, в постановлениях об оплате труда адвокатов размер выплат с повышенной ставкой за осуществление процессуальных действий до 22 час. 00 мин. указан дознавателем незаконно.

Истец указывал, что поскольку, полномочиями по определению размера вознаграждения адвокатов обладает только дознаватель, финансовым подразделением необоснованно на основании постановлений Алиевой В.С. согласно приведенному расчету, перечислено "*****" руб. за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, ответчиком истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 243 ТК РФ, к полной материальной ответственности работник может быть привлечен исключительно в строго оговоренных в ТК РФ случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Как установлено судом, при составлении постановлений об оплате труда адвоката ответчик руководствовалась следующими, имеющими юридическую силу документами: УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением - гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации"; Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного совместным приказом Минюста России, Минфина России от 05.09.2012 N 174/122н; Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 01.11.2010 N10-09-11.3/СП, принятого в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в котором отражено, что рабочим временем для адвокатов Палаты адвокатов Самарской области является период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в течение рабочих дней, а все, что за пределами данного времени в рабочие дни, считается ночным временем.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие умышленной вины Алиевой В.С. в излишне выплаченных денежных средствах, равно как и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, истцом не представлено. Кроме того, как правильно указал суд, постановления о выплате вознаграждения адвокатам в рамках уголовных дел согласовываются с вышестоящими должностными лицами, при этом, окончательное решение об оплате принимает начальник У МВД России по г. Тольятти.

Судом принято во внимание, что нарушения в применении повышенной ставки по оплате работы адвокатов в ночное время (с 18:00 час. до 22:00 час.) выявлены ревизорами КРО ГУ МВД России по Самарской области при проверке У МВД России по г. Тольятти, начиная с 2011 г. впервые и единожды, при этом при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.03.2013 г. по 01.03.2014 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Алиевой В.С. к материальной ответственности, обоснованно отказав У МВД России по г. Тольятти в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией необоснованными.

В действующем законодательстве РФ не регламентировано рабочее время адвоката, то есть отсутствуют четкие понятия о продолжительности рабочего дня у адвоката, количестве выходных и праздничных дней, какое время считается вечерним и ночным и как должно оплачиваться это время. Также, отсутствует и единая применительная практика.

Статья 96 ТК РФ определяет, что ночным временем является время с 22 часов до 6 часов. Это полностью согласуется с содержанием п. 21 ст. 5 УПК РФ, на которую ссылается заявитель жалобы.

Вместе с тем, вышеуказанные нормы на адвокатское сообщество не распространяются.

Норма же, п. 21 ст. 5 УПК РФ раскрывается законодателем применительно к совершению следственных действий и то, в связи с тем, что по общему правилу производство следственных действий не может осуществляться в ночное время, т.е. в промежутке времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Адвокатура является профессиональным сообществом и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Деятельность адвокатов, имеющую публично-правовой характер, и направленную на реализацию гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи регулируется Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" осуществление социальной защиты адвокатов возложил на советы адвокатских палат субъектов РФ.

Пункт 10 ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", дает право совету адвокатской палаты субъекта РФ регламентировать рабочее время адвоката, в том числе определять иные границы ночного времени.

В этой связи, необходимо принять во внимание и руководствоваться решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 01.11.2010 N 10-09-11.3/СП, которое является ведомственным актом и в котором определены понятия рабочего и ночного времени, продолжительности рабочей недели, дней, являющихся праздничными, выходными и другие, и распространяется, на ограниченный круг лиц - адвокатов Самарской области, о чем указано в самом документе.

Так, вышеуказанным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области рабочим временем для адвокатов Самарской области является период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в течение рабочих дней, а все, что за пределами данного времени в рабочие дни, считается ночным временем. Соответственно, в данном случае вознаграждение за день участия адвоката в качестве защитника по назначению и в период с 6.00 до 9.00 и (или) с 18.00 до 22.00 час. правомерно может быть рассчитано как причитающееся за оказание юридической помощи в ночное время.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных норм Правительством РФ принято Постановления от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации"

В п. 23 указанного Порядка установлены лишь общие границы возможного вознаграждения и не раскрываются понятия "рабочий день" или "ночное время".

На основании вышеизложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания ответчика Алиевой В.С. причинителем ущерба истцу в связи с вынесением постановлений об оплате труда адвокатов с повышенной ставкой в двойном размере за работу в ночное время.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда, фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда не являются, так как основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У МВД России по г. Тольятти - Касаткиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: