Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8596/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Клюева С.Б.

при секретаре: Пудовкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" - Трофимовой О.М. на решение Советского районного суда г. Самары от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с МП г.о.Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" в пользу Тарасова М.Н. моральный вред в сумме 130 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя МП г.о. Самара по доверенности Денисовой А.М., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Золиной Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов М.Н. обратился в суд с иском к МП г.о.Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указал, что с 1996 года работал водителем в МП г.о.Самара "Самараавтотранс", а с ДД.ММ.ГГГГ года в МП г.о.Самара "Пассажирский автомобильный транспорт", подвергаясь воздействию вредных производственных факторов.

В ДД.ММ.ГГГГ. ему установлен диагноз - "данные изъяты".

Согласно акту о профессиональном заболевании, вред здоровью причинен в связи с несовершенством рабочего места, ему установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, а также бессрочно установлена вторая группа инвалидности в связи с проф. заболеванием.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тарасов М.Н. (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" - Трофимовой О.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция РФ в Российской Федерации гарантирует охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Тарасов М.Н. принят на работу в МП "Самарское пассажирское автотранспортное предприятие N4", который в дальнейшем преобразовывался, переименовывался, а на основании Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ. реорганизовано в форме слияния в МП г.Самары "Самараавтотранс", где проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ. Тарасову М.Н. поставлен диагноз: "данные изъяты" В качестве рекомендации указано, что противопоказана работа с нагрузкой на позвоночник, тяжелый физический труд, в вынужденной фиксированной позе, в условиях воздействия шума, переохлаждения.

Согласно актам N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ. причиной профессионального заболевания Тарасова М.Н. является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов (фиксированная поза, общая вибрация, превышение ПДУ на рабочем месте). Наличие вины работника не установлено. Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства рабочего места.

Главным бюро МСЭ N Тарасову М.Н. установлена вторая группа инвалидности и 60% и 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца, снизив размер компенсации морального вреда с 500000 руб. до 130000 руб.

Доводы ответчика о том, что организация не может отвечать перед работником за предыдущих работодателей, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку прямая зависимость от продолжительности работы истца и наступлением вредных последствий актом расследования профессионального заболевания не установлена.

При этом, профессиональное заболевание истца впервые установлено в период работы именно у ответчика

Выводы суда, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и расходов по оформлению доверенности в размере 500 руб., соответствуют требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тарасов М.Н. большую часть трудового стажа проработал в иных автотранспортных предприятиях, ответчик правопреемником организаций, в которых до этого работал Тарасов М.Н., не является, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт получения истцом профессионального заболевание именно в период работы у ответчика.

С учетом фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканной компенсации морального вреда завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости, находит несостоятельными, и считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, взысканная сумма соразмерна характеру и объему нравственных страданий истца.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 18 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" - Трофимовой О.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: