Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-8639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Хаировой А.Х. и Самодуровой Н.Н.,

при секретаре - Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам - Корноуховой А.А. и товарищества собственников жилья "Звездный" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Корноуховой А.А. - удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ "Звездный" в пользу Корноуховой А.А. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых 30 000 рублей - в счет погашения задолженности, неустойка 9 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 20 000 рублей. В остальной части исковых требований - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Звездный" к Корноуховой А.А. - отказать в полном объеме. Взыскать с ТСЖ "Звездный" государственную пошлину в доход государства в размере 1 670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание своей апелляционной жалобы и возражения на жалобу ответчика истца - Корноуховой А.И. и ее представителя - Корноухова Д.В., объяснения в поддержание своей апелляционной жалобы и возражения на жалобу истца представителя ответчика - ЖСК "Звездный" - Стародубцева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Корноухова А.А. обратилась в суд с иском о взыскании суммы задолженности, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа к ответчику - ТСЖ "Звездный" в обоснование своих требований указав, что 19 августа 2013 года между ней и председателем ТСЖ "Звездный" Стародубцевым В.М. было заключено мировое соглашение о возврате истцу денежных средств в размере 75 000 рублей, уплаченных за услуги ТСЖ "Звездный". Основанием заключения мирового соглашения послужила претензия истца о предоставлении некачественных услуг от 17 мая 2013 года. Стороны договорились о возврате денежных средств частями, о чем делать отметки на мировом соглашении. Согласно записям на мировом соглашении и расходным кассовым ордерам ТСЖ "Звездный" выплатило Корноуховой В.М. во исполнение условий мирового соглашения 45 000 рублей, оставшиеся 30 000 рублей ответчик выплачивать отказался. На претензию от 2 декабря 2013 года ответчик не ответил, задолженность не погасил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по мировому соглашению в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 138 ГПК РФ, к производству суда принят встречный иск ответчика к истцу о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности сделки, у обоснование своих требований указав, что все предъявленные Корноуховой А.А. претензии за оплаченные услуги были оказаны ей ЖСК "Звездный" в период с 2009 по 2011 годы. ТСЖ "Звездный" организован в качестве нового юридического лица в 2012 году и никаких обязательств за ЖСК "Звездный" не несет. Таким образом, мировое соглашение между сторонами заключено в нарушение закона, нарушает права и законные интересы ТСЖ "Звездный" поскольку обязывает исполнить обязательства, не возникшие перед Корноуховой А.А., и соответственно влечет необоснованные траты для ТСЖ. Кроме того, согласно протоколу правления от 15 июля 2013 года было принято решение о возврате Корноуховой А.А. только целевого взноса за водопровод в размере 28 500 рублей. Претензия Корноуховой А.А. была направлена на несогласие с действиями лично председателя Стародубцева В.М., а в соответствии с Уставом, жалобы на действия председателя рассматриваются исключительно общим собранием. Водопровод, взнос за который требует Корноухова А.А., не является собственностью ЖСК, собственниками являются физические лица - собственники участков, внесшие взнос за подключение, который составлял в себе стоимость работ по бурению скважины, закупки необходимо в оборудования и трубопровода. Акт приема-передачи эксплуатационной скважины от 1 июля 2012 года является ничтожным, так как подписан между ТСЖ и ЖСК "Звездный" в лице председателя Стародубцева В.М. после ликвидации ЖСК. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, ответчик просил суд:1) признать мировое соглашение, заключенное 19 августа 2013 года между Корноуховой А.А. и ТСЖ "Звездный" не действительным, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Корноуховой А.А. в пользу ТСЖ "Звездный" денежной суммы в размере 45 000 рублей; 2) взыскать с Корноуховой А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины 2 450 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - ТСЖ "Звездный" считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить в полном объеме его встречный иск.

Неправильным находит решение и истец по делу - Корноухова А.А. в части снижения размера штрафных санкций и компенсации морального вреда, просит решение в указанной части отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб - Корноуховой А.А. и ТСЖ "Звездный" судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, в части удовлетворения первоначального иска, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Статьей 64.2 ГК РФ предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что действующее законодательство не устанавливает возможности возникновения у юридического лица обязанностей в силу установления факта осуществления руководства данным юридическим лицом гражданином, который осуществлял руководство ликвидированным юридическим лицом, у которого имелась задолженность, перед гражданином вытекающая из факта оказания услуг ненадлежащего качества, поэтому требования такого гражданина о взыскании названной задолженности с вновь образованного юридического лица не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу закона установление факта осведомленности лица об отсутствии обязательства, во исполнении которого гражданину передавались денежные средства, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, является безусловным основанием к отказу в удовлетворении иска названного лица о взыскании с указанного гражданина соответствующих денежных средств.

Из материалов дела видно, что 17 мая 2013 года руководитель ответчика получил от истца претензию о возврате денежных средств оплаченных истцом за не оказанные услуги ЖМК "Звездный" и услуги оказанные данном лицом ненадлежащего качества, при этом претензия была адресована именно Председателю ЖСК "Звездный" (л.д. 7-8). На основании указанной претензии 19 августа 2013 года истцом и руководителем ответчика заключено мировое соглашение, согласно которого Стародубцев В.М. обязался выплатить истцу в срок до 1 ноября 2013 года 75 000 рублей, также из указанного документа видно, что 20 августа и 27 сентября 2013 года истцу были выплачены денежные суммы 30 000 рублей и 15 000 рублей, соответственно (л.д. 6).

Судом первой инстанции также установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЖСК "Звездный" исключен из реестра 7 сентября 2010 года, в связи с прекращением деятельности, без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (л.д. 33-37). Вместе с тем, из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что ответчик по делу - ТСЖ "Звездный" включено в реестр как вновь образованное лицо 19 июля 2012 года (л.д. 38-43).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Так заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не является правопреемником ликвидированного ЖСК "Звездный", следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения и неисполнения услуг названным ликвидированным юридическим лицом не основаны на законе и удовлетворены быть не могут.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы истца и выводы суда первой инстанции о наличии преюдициального значения для разрешения настоящего гражданского дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июня 2014 года, поскольку ответчик по данному делу не являлся участником процесса, в котором принято названное судебное постановление, поэтому в силу требований ст. 61 ГПК РФ указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения рассматриваемого спора, между тем, из указанного судебного постановления следует только, что установлен факт предъявления иска к ненадлежащему ответчику, законность и обоснованность требований истца к ответчику по настоящему делу предметом рассмотрения указанного гражданского дела не являлась.

Все остальные доводы истца указанные в обоснование заявленного иска не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора, так как факт отсутствия между сторонами каких-либо договорных отношений подтвержден самим истцом и отсутствуют какие-либо правовые основания для возникновения обязательств ответчика по отношению к истцу.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что несостоятельны и доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости удовлетворения встречного иска, поскольку мировое соглашение на котором основаны требования истца ничтожно в силу его несоответствия нормам права и не требует признания его таковым в судебном порядке, поэтому денежные средства переданные ответчиком истцу во исполнении несуществующего обязательства по существу являются неосновательным обогащением истца за счет ответчика, однако, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ в данном случае указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, так как ответчик знал, либо должен был знать об отсутствии у него каких-либо обязательств перед истцом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, неприменении закона подлежащего применению и неправильно истолкован закон, а кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, в указанной части, и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 июня 2015 года - в части удовлетворении иска Корноуховой А.А. о взыскании с товарищества собственников жилья "Звездный" суммы задолженности, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отменить и принять в данной части новое решение, которым: в удовлетворении иска Корноуховой А.А. отказать в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Корноуховой А.А. и товарищества собственников жилья "Звездный" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -