Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-8640/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.

судей: Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афонасьевой К.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Афонасьевой К.Ю. к мэрии г.о.Тольятти о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности принять на учет нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма -отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афонасьева К.Ю. обратилась с иском к мэрии г.о.Тольятти о признании распоряжения заместителя мэра г.о.Тольятти от 17.04.2015г. незаконным, просит обязать ответчика поставить ее с составом семьи один человек на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности Морозова Л.И., Миронова Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке главы 25 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В силу п. 4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются,. в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при. которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Постановлением мэра т.о.Тольятти от 05.10.2005 года N 141-1/п определена учетная норма для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях - 12 кв. м. общей площади на одного человека.

Из материалов дела следует, что Афонасьева К.Ю. проживает и зарегистрирована в однокомнатной квартире общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу "адрес"

Помимо заявителя в указанной квартире зарегистрированы и проживают Миронова Л.В. (мама заявителя), Миронов О.В. (муж матери заявителя), Миронов Т.О. (брат заявителя).

Указанная квартира принадлежит на праве собственности матери заявителя Мироновой Л.В.

Из дела усматривается, что Миронову О.В. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 29,5 кв.м по адресу: "адрес"

В соответствии с представленными в материалы дела документами, Афонасьева К.Ю. является инвалидом, ей присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.206 года N378.

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от 17.04.2015 года N2532-р/5

Афонасьевой К.Ю. с составом семьи один человек было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете и обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена

семьи более учетной нормы..

Доводы Афонасьевой К.Ю. о том, что оспариваемое распоряжение является незаконным, поскольку в силу ее заболевания она подлежит постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке вне зависимости от обеспеченности общей площадью жилого помещения более учетной нормы и то, что неверно при подсчете общей площади, приходящейся на Афонасьеву К.Ю., было принято во внимание жилье отчима Миронова О.В., поскольку он не является членом ее семьи судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02.07.2009года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из материалов дела следует, что мать заявителя вместе с мужем, сыном и дочерью проживают в квартире по адресу "адрес" Брак между Мироновой Л.В. и Мироновым О.В. зарегистрирован в 2000 году, когда Афонасьевой К.Ю. было 15 лет.

Квартира, в которой семья проживает, приобретена 11.09.2006 года, т.е. является совместной собственностью супругов Мироновых, при этом все члены семьи 4 человека (включая истицу) в один день 11.10.2006 года были зарегистрированы в указанной квартире, этим же составом семья проживает в ней в настоящее время.

Исходя из изложенного, суд правильно

указал, что супруг Миронов О.В. и дочь Афонасьева К.Ю. являются членами семьи собственника жилого помещения.

Также судом установлено, что 21.05.2007 года на основании договора купли-продажи (возмездная сделка) на имя Миронова О.В. была приобретена 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Разрешая спор, суд обоснованно сделал вывод, что приобретенная доля в квартире по адресу: "адрес" является совместной собственностью супругов Мироновых.

При таких обстоятельствах на каждого члена семьи заявителя приходится по 12,76 кв.м общей площади жилых помещений, что превышает учетную норму для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях - 12 кв. м.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма возникает при наличии совокупности условий: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартир невозможно; указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт наличия в семье инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, не свидетельствует об однозначном возникновении самостоятельного права на получение жилого помещения в порядке, установленном частью 4 статьи 57 ЖК РФ.

Наличие у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма права предусматривает в качестве самостоятельного основания для обеспечения его отдельным жилым помещением такое условие как проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей (семей, проживающих в коммунальной квартире), но не лиц, связанных отношениями родства и проживающих в отдельной квартире.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для постановки на учет Афонасьеву К.Ю. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имелось, в связи с чем, оспариваемое распоряжение является правомерным, оснований для его отмены у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

По мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений и нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: