Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-8740/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С

судей Хаировой А.Х.., Вачковой И.Г.

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой Н.И., Векессер О.И. к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Кировского районного суда г.о.Самара от 10 июня 2015 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Департамента строительства и архитектуры администрации г.о.Самара по доверенности Попову М.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя истцов по доверенности Хакимянова И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили :

-признать за Бесединой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Векессер О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) лит АА2АЗ, этажность 2, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 223,7 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения 223,7 кв.м. из нее: жилая площадь 30,5 кв.м., подсобная площадь 193,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас)- 0,0 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

- признать за Бесединой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Векессер О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по 1\2 доле за каждой) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа приусадебным участком, площадью 695,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Заявленные требования мотивировали следующим. Истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит по 1/2 доле каждому жилой дом по адресу: "адрес" Истцы занимают и пользуются спорным земельным участком, проживают в спорном доме, несут бремя по его содержанию, была выполнена реконструкция жилого дома, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики дома. Истцы обратились с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, в чем им было отказано.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве соответчика Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара, брат истцов - Беседин А.И., нотариус.

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от 10 июня 2015 года постановлено:

"Исковые требования Бесединой Н.И., Векессер О.И. к Администрации Кировского района г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Бесединой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Векессер О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) и реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) лит АА2АЗ, этажность 2, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 223,7 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения 223,7 кв.м. из нее: жилая площадь 30,5 кв.м., подсобная площадь 193,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас)- 0,0 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Признать за Бесединой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Векессер О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по Уг доле за каждой) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа приусадебным участком, площадью 695,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указали следующее. Истцы, проживая в спорном доме, расположенном на земельном участке площадью 695 кв.м., обратились в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность под жилой дом с приусадебным участком, которое было возвращено в связи с наличием противоречий в сведениях, содержащихся в предоставленных документах. Не согласившись с министерством, истцы обратились в суд за признанием права собственности в порядке приватизации на земельный участок. Сведений о повторном обращении в министерство после устранения недостатков в документах, а равно и об отказе министерства в предоставлении земельного участка не имеется. Согласно сложившейся практике Самарского областного суда, отсутствие решения об отказе в предоставлении земельного участка может являться основанием к отказу в удовлетворении иска. Признание права собственности на земельный участок в судебном порядке подменяет компетенцию уполномоченных органов в области земельных правоотношений. Судом не получены доказательства предоставления истцам земельного участка на законных основаниях, и истцами не доказано наличие у них права на бесплатное предоставление спорного земельного участка. Кроме того, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Истцами не представлено доказательств соблюдения специального порядка, установленного действующим законодательством, для признания права на реконструированный дом. Так же полагают, что Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию Бесединой Н.И. и Векессер О.И. принадлежит по 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес" (л.д.15,16)

В подтверждение права собственности на жилой дом истцы ссылались на следующие документы:

-Копия решения N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, исполнительный

комитет Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся решил, поручить исполнительному комитету Кировского районного Совета депутата трудящихся произвести правовое оформление жилого дома по адресу: "адрес" с закреплением земельного участка площадью 600,0 кв.м. в установленном законом порядке;

-справка, выданная ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, районная комиссии установила: жилой дом в "адрес" по РИК N от ДД.ММ.ГГГГ г., и реш.горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ постройкой закончен и по акту N от ДД.ММ.ГГГГ признании возможным под заселение;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с

которым наследницей ФИО1 является ФИО2, наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" удостоверено Фоминой Н.П., государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г. Самары, по реестру N; Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ удостоверен Ильиной Н.В., нотариусом г. Самары по реестру N

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым наследником ФИО2 (в У2 доле) является Векессер О.И., наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", удостоверен Ильиной Н.В., нотариусом г. Самары, по реестру N;

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым наследником ФИО2 (в 1\2 доле) является Беседина Н.И., наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", удостоверен Ильиной Н.В., нотариусом г.Самары, по реестру N (л.д.34).

Спорный жилой дом стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый паспорт и кадастровый номер N (л.д.37,38,39,40).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ информация о переходе прав на жилой дом, расположенный по адресу: г "адрес" отсутствует (л.д.36).

Указанный жилой дом реконструирован истцами, что подтверждается техническим паспортом (л.д.17-21).

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома, изготовленного ЗАО фирма " "данные изъяты"" состояние конструкций жилого дома лит А, жилой пристройки лит А2,АЗ, после выполнения реконструкции, перепланировки и переустройства по "адрес", дальнейшая их эксплуатация возможна. Вновь выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство лит А, А2,А.З соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые, одноквартирные". Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Выше указанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, (л.д.22-26).

Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" ОГиЭ в Кировском районе г.Самара проведенные строительные мероприятия по реконструкции, перепланировке и переустройству и жилого дома литер А, пристроек литер А2,АЗ, расположенного по адресу: г. "адрес", указанные в технической документации не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (в редакции Изменений и дополнений N1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. N175) (л.д.ЗО-31).

Согласно заключению НИИ ВДПО ОПБ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: жилой дом по адресу: "адрес" соответствует требования пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д.27-30).

Площади жилого дома после проведенных строительных мероприятий составляют: общая площадь жилого дома 223,7 кв.м.; жилая 30,5 кв.м., подсобная 193,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 0,0 кв.м. (л.д.75-88).

Истцы имеют договор с ОАО ""Самарагаз" на техническую эксплуатацию газового оборудования (л.д.32-33).

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в судебном порядке подменяет компетенцию уполномоченных органов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструированный дом расположен в границах земельного участка, указанный жилой дом является наследственным имуществом, истцы является наследниками первой очереди, наследство приняли, иные наследники не претендуют на спорное имущество, то исковые требования о признании за ними права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара письмом за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции индивидуального жилого дома, поскольку органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно построенных, реконструированных объектов капитального строительства не наделены (л.д.46-47). Таким образом, во внесудебном порядке истцы не имели возможности защитить свои права.

Жилой дом расположен на земельном участке мерою 695,0 кв.м.

Согласно сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 года, информация о предоставлении кому-либо земельного участка площадью 695,0 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" отсутствует (л.д.42,43,44)

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N территориальная зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самаркой городской Думы от 26.04.2001 N 61, разрешенные виды использования: установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановление Самаркой городской Думы от 26.04.2001 N61, наличие ограничений в использовании объекта: газопровод, принадлежность к территории общего пользования: не принадлежит (л.д. 82).

Споров по границам с соседними землепользователями нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 41).

Решив оформить в собственность бесплатно занимаемый земельный участок, истцы обратились в МИО Самарской области с соответствующим заявлением, предоставив пакет документов, который был им возвращен (л.д.45).

В связи с чем, истцами заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 695,0 кв.м., расположенный по адресу: г "адрес"

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, законами субъектов РФ.

Право граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР": "Объектами права собственности могут быть ... земельные участки ... ".

Частью 1 ст. 6 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области ... установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с п. "д" части 12 ст. 25 Устава городского округа Самара Глава Администрации г.о.Самара обеспечивает осуществление Администрацией г.о.Самара полномочий по решению вопросов местного значения г.о.Самара и отдельных государственных полномочий, переданных органа местного самоуправления г.о.Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ устанавливается порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.1. ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В соответствии с п.4 ст.З ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ".

Согласно копии решения N от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительный

комитет Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся решил, поручить исполнительному комитету Кировского районного Совета депутата трудящихся произвести правовое оформление жилого дома по адресу: "адрес" с закреплением земельного участка площадью 600,0 кв.м. в установленном законом порядке.

Площадь испрашиваемого истцом земельного участка по адресу: "адрес", по измерениям составляет 695 кв.м, что подтверждается топографическим планом земельного участка (л.д.91).

В соответствии со ст. 1.16 Градостроительного кодекса РФ, использование земельных участков производится с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки. На план установления границ земельного участка красные линии нанесены.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохраняется их прежние земельные участки.Одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

Земельный кодекс РФ, устанавливает при переходе права собственности на строение переход права собственности соответствующей части земельного участка, необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок также являются обоснованными, поскольку фактически истцы пользуются земельным участком и жилым домом, расположенный на нем, площадь занимаемого истцом земельного участка по документам составляет 695 кв.м, споров по границам между соседними землепользователями не имеется, притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не имеется, ранее не использовали право на бесплатное приобретение земельных участков, ранее данный земельный участок выделялся на законных основаниях наследодателю ФИО2 (л.д.81), использование земельного участка площадью 695,0 кв.м соответствует градостроительному регламенту (л.д. 82).

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на земельный участок в судебном порядке подменяет компетенцию уполномоченных органов в области земельных правоотношений.

Письмом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N (л.д.45), истцам возвращены документы, приложенные к заявлению о предоставлении бесплатно земельного участка.

Ответчики не признавали указанное право истцов и в ходе судебного рассмотрения, оспаривая их право на получение в собственность земельного участка бесплатно.

Таким образом, истцы возможности защитить свои права во внесудебном порядке.

Не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является Администрация г.о.Самара.

Администрация г.о.Самара была привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика.

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от 10 июня 2015 года на Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара какие-либо обязанности не возложены, права не нарушены.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.о.Самара от 10 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: