Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8940/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Желтышевой А.И.,

Судей Толмосовой А.А., Тукмакова П.А.

При секретаре Дабдиной А.Н.

С участием прокурора Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Государственному учреждению - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 Автозаводского района г.о. Тольятти о взыскании задолженности по страховым выплатам, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 Автозаводского района г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:

"Исковые требования А.В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице Филиала N 10 производить А.В. ежемесячные страховые выплаты в сумме 38 510,19 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., с последующей индексацией.

Взыскать с ГУ ? Самарского регионального отделения ФСС РФ в пользу А.В. недоплату страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 490, 04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., доводы представителя ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 - О.Н. в поддержание апелляционной жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

А.В. обратился в суд с иском к ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 10 г. Тольятти (далее ГУ СРО ФСС РФ) о взыскании задолженности по страховым выплатам.

В обосновании своих требований истец указал, что он является получателем страховых выплат, в связи с потерей трудоспособности, полученной в результате профессионального заболевания, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты трудоспособности - 40 % - бессрочно. В настоящее время он получает ежемесячные страховые выплаты в ГУ СРО ФСС РФ. Однако выплаты ему производят в заниженном размере, поскольку после изменения законодательства об установлении страховой выплаты, ответчик не привел в соответствии с ним размер страховой выплаты, не проиндексировал суммы заработка, из которого исчисляется страховая выплата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ГУ СРО ФСС в его пользу задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 376 руб. 70 коп., а также обязать ответчика установить размер ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 510 руб. 18 коп. с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала N 10 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в соответствии с положениями Федерального закона N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", увеличению, с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты, подлежит средний месячный заработок, следовательно, выплачиваемая истцу страховая выплата назначена правильно и перерасчету не подлежит. Кроме того, по мнению заявителя, требования истца о взыскании задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ не законны и не основаны на нормах действующего законодательства РФ. На основании п.п. 4 п. 3 ст. 15 ФЗ -125 от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечению по страхованию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 - О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель А.В. - А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте, времени, дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

В заключении прокурор Гуляева Е.С. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В соответствии с п. 10 ст. 12 указанного выше Федерального закона, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.03.2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Законом N 350-ФЗ от 09.12.2010 г. также установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего закона без учета коэффициентов, установленных п. 10 ст. 12 Федерального закона N 125 ФЗ от 24.07.1998 г., подлежат перерасчету с 01.01.2011 г., с учетом указанных коэффициентов.

Между тем, на что правильно указал в своем решении суд, при перерасчете размера причитающейся А.В. страховой выплаты, ответчиком не учтены указанные выше положения законодательства, поскольку установленные законом повышающие коэффициенты не были применены к суммам заработка за расчетный период, из которых исчислена страховая выплата.

Учитывая, что применение индексации направлено на учет арифметическими средствами уменьшения покупательной способности рубля в течение годичного расчетного периода и позволяет при расчете суммы заработка за этот период использовать по каждому из месяцев значение заработной платы, выраженное исходя из покупательной способности рубля на конец периода, индексации (увеличению) подлежат суммы заработка истца "внутри" расчетного периода, из которого осуществлялся расчет среднемесячного заработка А.В ... при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты.

Об этом также свидетельствует буквальное указание закона на то, что увеличению на соответствующие коэффициенты подлежат суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные застрахованным до дня проведения индексации, а не среднемесячный заработок, исчисленный за расчетный период.

Таким образом, к суммам заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, применяются коэффициент роста МРОТ.

Расчет совокупного размера страховых выплат за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, а также суммы долга, изложенные в обжалуемом решении являются арифметически верными, выполненными в соответствии с требованиями закона и с учетом коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты за соответствующий период, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате А.В. задолженности по страховым выплатам за указанный период в сумме 203 490 руб. 04 коп., а также установлении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной страховой выплаты в сумме 38 510 руб. 19 коп. с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с положениями Федерального закона N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", увеличению, с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты, подлежит средний месячный заработок, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" увеличению на коэффициенты индексации подлежат суммы, заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные до дня индексации, а не сумма среднемесячного заработка.

При этом, согласно закону, коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Между тем, сведений о применении работодателем указанных выше коэффициентов к заработку работника, суду не предоставлено.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принята судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Действительно, согласно пп. 4 п. 3 ст. 15 ФЗ-125 от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 7 Постановления N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении исков о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требования о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью гражданина, выплаты за прошлое время взыскиваются не более, чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем, суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Аналогичные установления содержит п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, по смыслу изложенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по страховым выплатам за 36 месяцев (3 года), предшествовавших обращению в суд.

Как усматривается из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции взыскал с ответчика недоплату страховых выплат фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом, приведенным в данном решении: 61 237,44 (сумма недоплаты за 2012 г.) + 64 605,42 (сумма недоплаты за 2013 г.) + 67 835, 64 (сумма недоплаты за 2014 г.) + 9 811,54 (недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 203 490 руб. 04 коп. При этом, рассчитав сумму недоплаты за 2011 г., суд ее во внимание не принял, взыскав с ответчика задолженность по страховым выплатам только за 36 месяцев (3 года), предшествовавших обращению в суд, в соответствии с требованием пп. 4 п. 3 ст. 15 ФЗ-125 от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 09.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 Автозаводского района г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: