Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8946/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазарева Н.А.,

судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.

с участием прокурора - Гуляевой Е.С.

при секретаре - Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васенева Н.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Васенева Николая Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти изъять у Васенева Николая Александровича действующее водительское удостоверение".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Васенева Н.А., заключение прокурора -Гуляевой Е.С., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Васеневу Николаю Александровичу о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального Закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти выявлен факт незаконного использования Васеневым Н.А. прав управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. Водительское удостоверение серии "адрес" выдано Васеневу Н.А. ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ По информации, имеющейся в ГУЗ "адрес" "Тольяттинский наркологический диспансер", Васенев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в этом учреждении с диагнозом "данные изъяты"", в связи с чем, в соответствии с Приказа Министерства Здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 555, не может считаться лицом, годным к управлению транспортными средствами. Управление автотранспортными средствами Васеневым Н.А., страдающего "данные изъяты", создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Автозаводского района г. Тольятти просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Васенева Н.А. и обязать ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти изъять у ответчика водительское удостоверение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васенев Н.А. просит решение отменить как незаконное, указав, что требование о прекращении у него действия права на управление транспортными средствами является необоснованным. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, вот уже в течение 4 лет, он "данные изъяты" не употребляет, к наркологу не обращался. О том, что он стоит на учете ему известно не было, и последствия такой постановки ему не разъяснялись. Также указывает, что достоверных и достаточных доказательств, наличия у него в настоящее время заболевания "данные изъяты" в том числе и медицинских, представлено истцом не было.

Прокурор в заключении просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Васенев Н.А.Представители третьих лиц: ГУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" и ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 названного Федерального закона).

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ от. 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией", срок диспансерного наблюдения больных алкоголизмом составляет три года.

Из материалов дела следует, что Васеневу Н.А. выдано водительское удостоверение серии "адрес" на право управления транспортными средствами категории "В" срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается данными, представленными ОГИБДД У МВД по г. Тольятти и не отрицается самим ответчиком (л.д.7).

Согласно сведениям из ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" Васенев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" с диагнозом "данные изъяты" (л.д.6 оборотная сторона).

При этом, судом установлено, что Васенев Н.А ... кабинет психиатра-нарколога не посещает, т.е. уклоняется от наблюдения врача, что подтверждено сведениями из амбулаторной карты, следовательно установить сведения о ремиссии ответчика невозможно.

Ответчиком каких - либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него в настоящее время стойкой ремиссии, суду не представлено.

Напротив, как следует из копии амбулаторной карты Васенев Н.А., он в период с ДД.ММ.ГГГГ годы был на приеме у врача, последнее посещение врача нарколога ДД.ММ.ГГГГ Диагноз " "данные изъяты" не снят.

Проанализировав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, судом верно установлено, что Васенев Н.А. состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: "данные изъяты"", доказательств прохождения специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличия стойкой ремиссии после специального лечения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что значительное улучшение состояния здоровья ответчика не подтверждено, что препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при алкоголизме и наркомании гражданину запрещается ими управлять.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение о прекращении права управления транспортными средствами ответчика.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что управление транспортным средством ответчиком, имеющим ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движении, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Также суд правомерно возложил на ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти обязанность изъять у ответчика водительское удостоверение, так как в силу выше установленных фактов усматривается, что Васенев Н.А. незаконно владеет водительским удостоверением в виду наличия у него хронического заболевания, а ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в свою очередь, является органом которое выдало ответчику указанный документ, Управление обладает правом контроля по законности владения водителями водительских удостоверений.

Довод апелляционной жалобы Васенева Н.А. о том, что требование о прекращении у него действия права на управление транспортными средствами является необоснованным, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку ответчик, как лицо, страдающее заболеванием "синдром зависимости от алкоголя", и состоящее в связи с этим на диспансерном учете в медицинском учреждении, в силу действующего законодательства не имеет право управлять транспортными средствами и обязан водительское удостоверение сдать в органы ГИБДД.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что у него в течении 4 лет наблюдается стойкая ремиссия, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы являются голословными, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Так допрошенный в суде первой инстанции представитель ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" ФИО1 (врач психиатр-нарколог), суду показала, что ответчик, состоит на учете в ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" с диагнозом "данные изъяты", проходил лечение в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он сдавал анализы, которые оказались "хорошими", то есть без следов употребления им "данные изъяты", но диагноз зависимости с Васенева Н.А. не снят. Вопрос о снятии с учета ставить преждевременно, возможно, если он будет являться в медучреждение и сдавать анализы и они будут "хорошими", то к концу ДД.ММ.ГГГГ можно будет снять его с учета.

Васенев Н.А. с предъявленными к нему исковыми требованиями в судебном заседании согласился.

В дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения ответчик не лишен возможности инициировать вопрос о возобновления права на управление транспортными средствами.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении переосвидетельствования для получения водительских прав он имел отметку врача-нарколога об отсутствии противопоказаний, не может являться основаниями для отмены правильного по существу судебного решения, так как Васенев Н.А., к апелляционной жалобе не приложил копию медицинской справки с указанными сведениями. Кроме того, справка об отсутствии у Васенева Н.А. ограничений к осуществлению водительской деятельности при нахождении его на Д-учете ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" данным медицинским учреждением выдана быть не могла.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васенева Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: