Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8956/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Занкиной Е.П., Печниковой Е.Р.

При секретаре Пудовкиной Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Полукарова М.В., Синельникова А.Н., Пугач А.А., Ридоша Д.Б. - Паневиной В.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 21.05.2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Мухина С.А., Мустафиной М.Р. удовлетворить частично.

Решение собрания членов ТСЖ "34-П" от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в части расторжения договора обслуживания с ЗАО УК "Жилстройэксплуатация", дальнейшего использования полученных денежных средств по статье "Отопление" за ДД.ММ.ГГГГ.г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ? отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на апелляционную жалобу представителя Мухина С.А., Мустафиной М.Р. - Гирфановой Л.А., представителя ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" Чевозеровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухин С.А. и Мустафина М.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Синельникову А.Н., Пугачу А.А., Полукарову М.В. и Ридошу Д.Б. о признании решения общего собрания недействительным

В иске указали, что являются собственниками жилого помещения - "адрес", находящейся в многоквартирном "адрес", где создано ТСЖ "34-П".

В "адрес" года им стало известно об очередном общем собрании членов ТСЖ "34-П" многоквартирного "адрес", проведённом в форме заочного голосования.

В качестве обоснования проведения собрания членов ТСЖ представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому кворум определён, исходя из общей площади жилых помещений - 5 313,2 кв.м, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 3934,622 кв.м, что составило 74,05 % голосов от общего числа всех собственников.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г., в повестку дня были поставлены вопросы: о расторжении договора управления с ЗАО УК "Жилстройэксплуатация", о дальнейшем использовании полученных денежных средств по статье "Отопление" за ДД.ММ.ГГГГ г.г., которые отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также вопросы о признании удовлетворительным отчёта правления ТСЖ "34-П", о выборе членов правления ТСЖ "34-П", о составе правления ТСЖ "34-П", которые отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Исходя из представленных сведений, в голосовании по вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания членов ТСЖ, участие принимали собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ.

Учитывая нарушение порядка проведения общего собрания членов ТСЖ, установленного, ст. ст. 45 - 48, 146 ЖК РФ, несоответствие вопросов повестки дня, свидетельствующее о нарушении ст. 45 ЖК РФ, решение, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г., не может быть признано законным.

Кроме того, истцам стало известно, что избранный состав управления ТСЖ "34-П" предпринимает срочные меры по заключению договора управления с иной управляющей организацией, в связи с чем, направлено соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом в ЗАО УК "Жилстройэксплуатация".

Однако закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, а также при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Между тем, со стороны ответчиков не представлено ни одного документа, подтверждающего направление какой-либо претензии в адрес ЗАО УК "Жилстройэксплуатация".

Истцы, считая принятые общим собранием членов ТСЖ "34-П" решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., ничтожными, просили суд признать их недействительными.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Полукарова М.В., Синельникова А.Н., Пугача А.А., Ридоша Д.Б. - Паневина В.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с неправильным применением норм материального права, оно подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопросы о расторжении договора обслуживания с ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" и дальнейшее использование полученных денежных средств по статье "Отопление" за ДД.ММ.ГГГГ г. не отнесены с компетенции общего собрания членов ТСЖ.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основания.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений "адрес" в "адрес" избран способ управления домом - товариществом собственников жилья.

Согласно п. ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений ст. ст. 135-152 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членом товарищества, правление товарищества.

На основании под.1) п.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. Пунктом 2) ст. 138 ЖК РФ установлена обязанность ТСЖ осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.

Согласно п.2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищества или кооперативы несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищества или кооперативы могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказание всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Установлено, что ТСЖ "34-П" заключило договор управления данным многоквартирным домом с ЗАО УК "Жилстройэксплуатация", иными словами передало часть своих функций по управлению домом управляющей компании. Как сторона договора, как лицо, несущее ответственность перед собственниками за надлежащее управление домом, ТСЖ "34-П" вправе расторгнуть договор с управляющей компанией и приступить к управлению данным домом своими силами.

Вопросы заключения договора управления домом между ТСЖ и управляющей компанией отнесены к компетенции правления товарищества (п.4 ст.148 ЖК РФ).

В силу п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор управления многоквартирным домом, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Судебная коллегия считает, что в данном случае не может быть применена норма ст. 162 п. 8.2 ЖК РФ, поскольку она определяет порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией, а не товариществом собственников жилья. Общее собрание членов ТСЖ, как высший орган его управления, вправе принимать решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным между ТСЖ и управляющей компанией.

Из материалов дела реестра членов ТСЖ "34-П" следует, что в нём состоит 129 членов ТСЖ, в совокупности владеющие помещениями общей площадью 4016,1 кв. м., что составляет 75,5% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений данного дома (общая площадь всех помещений в данном доме составляет 5313,2 кв.м.). Каждый член ТСЖ является собственником помещений в доме.

Установлено, что в собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие члены ТСЖ в совокупности владеющие помещениями общей площадью 3934,62 кв. м., что составляет 74% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений дома. Следовательно большинство собственников помещений дома проголосовало за расторжение договора управления многоквартирным домом с ЗАО УК "Жилстройэксплуатация".

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., более чем за 10 дней до проведения собрания в очной форме, уведомление о проведении общего собрания было вывешено на доске объявлений, расположенной в холле первого этажа дома. Уведомление о проведении общего собрания содержало сведения об инициаторе созыва собрания, о форме его проведения, дате, месте и времени проведения данного собрания, повестка дня собрания, место ознакомления с материалами к данному собранию, что соответствует требования ч. 2 ст. 146 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в холле 1-этажа дома проводилось общее собрание членов ТСЖ "34-П" в очной форме. Кворума для принятия решений по повестке дня не было. Результаты очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ были доведены до всех собственников помещений в доме путем расклеивания протокола от ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений в подъезде дома. В связи с чем, общее собрание членов ТСЖ "34-П" в доме с той же повесткой дня было проведено в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования было размещено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ "34-П" в форме заочного голосования содержало все сведения, предусмотренные ст. 146 ч.2 и ч.5 ст.45 ЖК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 21.05.2015 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мухину С.А., Мустафиной М.Р. к Синельникову А.Н., Пугач А.А., Полукарову М.В., Ридош Д.Б. о признании решения общего собрания членов ТСЖ "34-П", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Копия верна, судья