Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-9184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ и Индивидуального предпринимателя Т.А.Г. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования С.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу С.А.А. расходы на лечение в сумме 133 552 руб. и судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 143 552 руб.

Взыскать с ИП Т.А.Г. в пользу С.А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 871 руб. 04 коп.

Взыскать с ИП Т.А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Т.А.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца адвоката Р.Д.В., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.А.А. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к ИП Т.А.Г. и ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ о возмещении вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения должностных обязанностей "данные изъяты", являясь работником ИП Т.А.Г., который не обеспечил в этот день соблюдение режима труда и отдыха, допустил съезд управляемого им автобуса марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с пассажирами в кювет, в результате чего получил тяжелую производственную травму в виде "данные изъяты", что повлекло утрату профессиональной трудоспособности на "данные изъяты" и установление "данные изъяты" группы инвалидности в результате трудового увечья. В результате данных обстоятельств истец понес расходы на лечение и претерпевал нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков солидарно расходы на лечение в размере 166 638,15 рублей, из которых 131 853 руб. затраты на комплект для операций на позвоночнике, 22 248,95 руб. на лекарственные препараты и 12 248,95 руб. транспортные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. С ИП Т.А.Г. просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку на период временной нетрудоспособности программа реабилитации пострадавшего не разрабатывалась, договор на лечение со страховщиком не заключался.

ИП Т.А.Г. в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку не доказана причинно-следственная связь между его действиями и причиненным истцу вредом здоровью, кроме того размер компенсации морального вреда завышен.

Иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции Т.А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца адвокат Р.Д.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании судебной коллегии истец С.А.А., представитель ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.

При этом пунктом 2 статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 г. N 286, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в числе прочего, расходы на лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.

Пунктами 3 и 4 указанного Положения, установлено, что оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая. Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 6 указанного Положения решение об оплате расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту. Документы, прилагаемые к указанному акту, включают в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссии медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности и осуществляющей лечение застрахованного лица (далее соответственно-медицинское заключение, медицинская организация). Указанное решение принимается страховщиком в течение 3 дней с даты поступления необходимых документов.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" минут на "данные изъяты"-м километре трассы "адрес", у "адрес" произошел несчастный случай на производстве. По возвращении в "адрес" из "адрес" "данные изъяты", водитель ИП Т.А.Г. - С.А.А. попал в дорожно-транспортное происшествие - съезд автобуса по ходу движения в левый кювет глубиной 2,7 метра с последующим наездом на дерево лесопосадки, находящееся на расстоянии около 10 м. от обочины проезжей части автодороги и получил следующие телесные повреждения: " "данные изъяты". На основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме N 315у был установлен диагноз: "данные изъяты"". Травма отнесена к категории тяжелой.

Организационной причиной несчастного случая на производстве явилось нарушение режима труда и отдыха водителя С.А.А., нарушены пункты 7, 8, 10, 24, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. N 15.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты") и копией акта N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного ИП Т.А.Г. (т. "данные изъяты").

Указанным выше актом N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено также, что нарушение требований охраны труда допущено работодателем - ИП Т.А.Г., не обеспечившим вопреки ст. 22, 212 ТК РФ соблюдение режима труда и отдыха водителя С.А.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи" с диагнозом: " "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена операция по "данные изъяты" титановой конструкцией (СИНТЕЗ), что подтверждается представленным суду медицинскими документами (т. "данные изъяты").

Согласно ответу на запрос суда из ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи" от ДД.ММ.ГГГГ г., медикаментозное лечение и операция проведена С.А.А. бесплатно в рамках ОМС. Конструкция для операции больным приобретена добровольно у сторонней организации (т. "данные изъяты").

Факт приобретения С.А.А. комплекта для операций "данные изъяты", стоимостью 131 853 рубля, а также корсета ортопедического грудопоясничного "данные изъяты" стоимостью 1 428 рублей и трости опорной деревянной, стоимостью 271 рубль подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N (т. "данные изъяты"), счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ N (т. "данные изъяты"), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.(т. "данные изъяты" товарным чеком ДД.ММ.ГГГГ N и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты").

Сторонами не оспаривается, что в соответствии с приказом филиала N 2 ГУ ? Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" С.А.А. в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ в период работы у ИП Т.А.Г. назначена единовременная страховая выплата в сумме 32 213,92 рублей, и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" С.А.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 2 520 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке бюро МСЭ N 21 ГБМСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты" N (т. "данные изъяты"), С.А.А. установлена инвалидность "данные изъяты" группы в связи с трудовым увечьем, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, бюро МСЭ N 21 ГБМСЭ по Самарской области установлено, что в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. утратил профессиональную трудоспособность на "данные изъяты", что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты" N (т. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ истцу разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (т. "данные изъяты").

Самарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в лице филиала N2 истцу отказано в возмещении понесенных им расходов на лечение, поскольку договор об оплате его лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая страховщиком не заключался, законодательством компенсация расходов понесенных за самостоятельно оплаченный комплект для операций "данные изъяты", корсет ортопедический грудопоясничный N и трость опорную деревянную не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с указанной выше должности на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается соответствующим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N (т. "данные изъяты").

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований С.А.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в результате указанного выше несчастного случая на производстве были понесены дополнительные расходы на лечение, в виде расходов по приобретению комплекта для операций "данные изъяты", стоимостью 131 853 рубля, корсета ортопедического грудопоясничного "данные изъяты" стоимостью 1 428 рублей, и трости опорной деревянной, стоимостью 271 рубль.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что приобретение комплекта для операций "данные изъяты" было необходимо для осуществления успешного лечения С.А.А., отсрочка операции могла ухудшить состояние его здоровья и привести к еще большей утрате трудоспособности. Приобретение корсета ортопедического грудопоясничного N и трости опорной деревянной также были ему необходимы для облегчения его передвижения.

Поскольку С.А.А. не имел иной возможности получить необходимое ему лечение, суд первой инстанции правильно признал произведенные им затраты по приобретению комплекта для операции "данные изъяты", корсета ортопедического грудопоясничного N и трости опорной деревянной необходимыми и обоснованными, исходя из установленной в судебном заседании невозможности получения указанного медицинского изделия за счет средств обязательного медицинского страхования.

Указанные расходы, связанные с несчастным случаем, были понесены С.А.А. в период лечения непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве и до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Являясь работником ИП Т.А.Г., застрахованным в ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, истец, повредивший здоровье вследствие несчастного случая на производстве, имеет право на получение необходимого лечения, включая дополнительные расходы по приобретению медицинских изделий, которое производится за счет средств Фонда социального страхования.

Нарушение порядка, предусмотренного Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований или возложении обязанности по оплате дополнительных расходов, поскольку возможность компенсации понесенных расходов и предусмотренная пунктом 50 указанного Положения, законом какими-либо сроками не ограничена.

В настоящее время истцу разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

По указанным основаниям судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ в лице Филиала N 2 о том, что на период временной нетрудоспособности программа реабилитации пострадавшего не разрабатывалась и договор на лечение со страховщиком не заключался.

Как правильно указано судом первой инстанции, расходы по приобретению комплекта для операций на "данные изъяты", стоимостью 131 853 рубля, корсета ортопедического грудопоясничного "данные изъяты", стоимостью 1 428 рублей, а также трости опорной деревянной, стоимостью 271 рубль, понесенные С.А.А. в связи с несчастным случаем на производстве, подлежат взысканию в пользу истца с ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Доводы о том, что оплата дополнительных расходов, понесенных С.А.А. в настоящее время невозможна в связи с несвоевременным обращением в фонд и непредставлением сведений о несчастном случае на производстве работодателем являются необоснованными, поскольку действующим законодательством сроки для обращения с заявлением о возмещении не предусмотрены, факт повреждения здоровья С.А.А. при несчастном случае на производстве ответчиками не оспаривается.

При определении размера морального вреда суд верно исходил из того обстоятельства, что вред здоровью и вызванный им моральный вред причинены истцу ответчиком ИП Т.А.Г., который не обеспечил режим труда и отдыха водителя С.А.А., что привело к повреждению здоровья истца, утрата профессиональной трудоспособности которого составила "данные изъяты", и которому была установлена инвалидность "данные изъяты" группы.

С учетом того, что истец С.А.А. испытал физические страдания в результате получения телесных повреждений, вызвавших физическую боль, в ходе длительного лечения, включающего в себя оперативное вмешательство также испытал нравственные страдания, утратил полную трудоспособность, не может в связи с этим поддерживать привычный ему активный образ жизни, принимая во внимание осуществленную ответчиком ИП Т.А.Г. добровольную выплату истцу в размере 35 000 рублей, суд правильно посчитал соразмерным, разумным и справедливым взыскать с ИП Т.А.Г. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ИП Т.А.Г. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку им не был оспорен акт N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в котором прямо указано на то, что причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом стало нарушение требований охраны труда именно работодателем - ИП Т.А.Г.

При этом ИП Т.А.Г. утвердил данный акт без каких-либо замечаний со своей стороны.

Само по себе проведение по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия предварительного расследования, не опровергает выводы суда, поскольку данное расследование еще не окончено, вступившее в законную силу решение по уголовному делу отсутствует.

Оснований для снижения указанной компенсации, судебная коллегия не усматривает.

Выводы и мотивы суда в оставшейся части заявленных исковых требований сторонами не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства.

Указанные в апелляционных жалобах ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ в лице Филиала N 2 и ИП Т.А.Г. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ и Индивидуального предпринимателя Т.А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи