Постановление Самарского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 4А-626/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя ООО "Компания " В" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N17 Кировского судебного района г.Самары от 03.04.2015 и решение Кировского районного суда г. Самары от 28.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N17 Кировского судебного района г.Самары от 03.04.2015 ООО "Компания " В" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность ее проведения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 28.05.2015 постановление мирового судьи от 03.04.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе председатель ООО "Компания " В" ФИО2 просит состоявшиеся судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, указывая, что поскольку трудовой договор между ООО "Компания " В" и ФИО4 никогда не заключался, о чем направлен ответ в Государственную инспекцию труда по Самарской области, запрашиваемые документы в отношении ФИО4 не могли быть направлены в инспекцию труда ввиду их отсутствия. Считает, что инспекцией труда необоснованно истребованы документы, не имеющие отношение к предмету проверки.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда реализует свои полномочия путем осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 10, 11, 19 ст. 356 ТК РФ Государственная инспекция труда запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 3 ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с подп. "б" п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. N 875, при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с абз. 5 п. 69 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 г. N 354н и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований является обращение и заявление граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, поступление информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Судебными инстанциями установлено, что основанием для проведения в ООО "Компания " В" проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права послужило распоряжение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области N от 12 февраля 2015 года, изданное на основании абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ "обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав". Датой начала проверки определено 2 марта 2015 года (л.д.6).

Для проведения проверки по доводам обращения работника, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N - ФЗ, в ООО "Компания " В" по адресу: "адрес", письмом с уведомлением был направлен письменный запрос от 12.02.2015 N, о предоставлении документов, необходимых для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также копия распоряжения от 12.02.2015 N о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.8,9). Данный запрос с копией распоряжения о проведении внеплановой проверки ООО "Компания " В" получен 16 февраля 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма с подписью представителя по доверенности ООО "Компания " В" ФИО3 о получении (л.д.10).

Срок представления документов, согласно запросу, определен не позднее 2 марта 2014 года и об административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за действия (бездействия), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки ООО "Компания " В" предупреждено, что подтверждается запросом от 12.02.2015 N (л.д.8). Однако, к установленному в запросе сроку, документы ООО "Компания " В" в инспекцию не представлены. На запрос инспекции ООО "Компания " В" было представлено информационное письмо вх. ГИТ от 02.03.2015 N о невозможности исполнения запроса, в связи с отсутствием в ООО "Компания " В" работника по фамилии ФИО4, обращение которого явилось поводом для проведения проверки (л.д.11).

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что своим отказом в предоставлении запрашиваемых документов в полном объеме ООО "Компания " В" воспрепятствовало должностному лицу Государственной инспекции труда в Самарской области в проведении полной и объективной проверки, соблюдения в ООО "Компания " В" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.3-5), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д.7), запросом Государственной инспекции труда от 12.02.2015 года о предоставлении необходимых документов (л.д.8), уведомлением о вручении 16.02.2015 года запроса и распоряжения о проведении проверки в отношении ООО "Компания " В" (л.д.9,10), ответом ООО "Компания " В" о невозможности представить запрашиваемые документы (л.д. 11).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При изложенных обстоятельствах ООО "Компания " В" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку совершенное деяние образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Согласно ч.10,11 Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку.

При проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из содержания данного федерального закона следует, что предметы документарной и выездной проверок различаются. При этом проведение выездной проверки это право, а не обязанность органа государственного контроля (надзора). Наличие или отсутствие в ООО "Компания " В" работника возможно было установить и по запрошенным Государственной инспекцией труда документам в рамках документарной проверки, а их не предоставление повлекло невозможность проведения данного вида проверки.

Причинная связь между непредставлением юридическим лицом запрошенных документов и невозможностью проведения инспекцией труда проверки очевидна, поскольку проверка являлась документарной и состояла в исследовании запрашиваемой документации, которая в случае её полного предоставления позволяла выявить факты нарушения или отсутствия нарушения работодателем требований трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что запрашиваемые государственной инспекцией труда документы, касающиеся организации относятся к предмету проверки, поскольку административным органом истребованы документы, необходимые для достижения перечисленных в распоряжении N от 12.02.2015 года целей и задач данной внеплановой проверки по соблюдению требований трудового законодательства и трудовых прав граждан. Предметом указанной проверки явилось соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Заявление ФИО4 о нарушении ООО "Компания " В" его трудовых прав явилось лишь основанием проведения внеплановой документарной проверки, а не ее предметом.

Учитывая вышеизложенное, у государственной трудовой инспекции имелись законные основания требовать от ООО "Компания " В" предоставления с целью проведения мероприятий государственного контроля (надзора) документов, указанных в запросе N от 12.02.2015 года.

Доводы представителя ООО "Компания " В" ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о невозможности исполнения требований государственной инспекции труда Самарской области о предоставлении информации и документов ввиду отсутствия трудовых отношений между ООО "Компания " В" и ФИО4 являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность решений состоявшихся по делу об административном правонарушении, и не опровергают факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Компания " В" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 03.04.2015 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 28.05.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и аналогичным изложенным в надзорной жалобе доводам представителя ФИО2, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание ООО "Компания " В" назначено с соблюдением положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N17 Кировского судебного района г.Самары от 03.04.2015 и решение Кировского районного суда г. Самары от 28.05.2015 года в отношении ООО "Компания " В" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров