Постановление Самарского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 4А-653/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Башаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.05.2015 г. и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.05.2015 г. Башаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.06.2015 г. постановлением мирового судьи от 27.05.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Башаев А.А., считая постановление мирового судьи от 27.05.2015 г. и решение районного суда от 25.06.2015 г. незаконными и необоснованными, просит отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на допущенные сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не предлагали, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, при применении мер обеспечения не было обеспечено одновременное участие двух понятых.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23.10.1993 г. N 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в районе "адрес" Башаев А.А., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный номер N с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Башаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ... , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными и правильно признанными судом допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Башаева А.А. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на управление Башаевым А.А. транспортным средством с признаками опьянения (л.д.4); протоколом о направлении Башаева А.А. на медицинское освидетельствование N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на признак опьянения - запах алкоголя изо рта, отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5); письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 об отказе Башаева А.А. в их присутствии от освидетельствовования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении (л.д.6-7); показаниями сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании; видеозаписью правонарушения, - оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены, что соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Башаева А.А. о том, что сотрудниками ДПС нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не было предложено освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован удостоверенный подписями понятых отказ Башаева А.А. от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора и в специализированном медицинском учреждении (л.д. 5).Вышеизложенное подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, данными непосредственно в день совершения Башаевым А.А. административного правонарушения, согласно которым Башаев А.А. в их присутствии отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора и медицинского освидетельствования в ГНД "адрес" (л.д.6,7).

Инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России "данные изъяты" ФИО4 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" был остановлен автомобиль под управлением Башаева А.А., в процессе разговора от которого исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем Башаеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, от которого он отказался в присутствии понятых, отказавшись, впоследствии и от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, так как ранее они с Башаевым А.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей, какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Башаева А.А., находясь в патрульном автомобиле, в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

В соответствии со ст.10 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г., водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что на момент задержания у Башаева А.А. имелись признаки опьянения при наличии отказа от прохождения освидетельствования на месте по прибору в присутствии понятых, что достоверно установлено судебными инстанциями, у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Башаева А.А. на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование.

Составленные протоколы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием для направления Башаева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора, Башаевым А.А. подписаны, каких-либо замечаний и возражений по содержанию данных процессуальных документов им не приведено.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Башаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 27.05.2015 г. в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области судья проверил дело в полном объеме. В решении от 25.06.2015 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Башаева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.05.2015 г. и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Башаева А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Башаева А.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров