Постановление Самарского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 4А-737/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Черных Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N129 Богатовского судебного района Самарской области от 25.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 25.03.2014 года Черных А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Черных А.Н. указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не установлено время и место совершения правонарушения, полагает, что его действия неверно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП не управлял, а после того как скрылся с места ДТП употребил спиртное и просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы считаю, что постановление мирового судьи от 25.03.2014 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материала административного дела, 29.01.2014 года в 05 часов 00 минут инспектором ИДПС 5 роты ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" в отношении Черных А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 28.01.2014 года в 21 час 15 минут возле "адрес", водитель Черных А.Н. управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждение данного административного правонарушения представлены: протокол 63 СК 485864 об административном правонарушении от 29.01.2014 года (л.д.3); протокол 63 АК343626 об отстранении от управления транспортным средством от 29.01.2014 года (л.д.4); протокол 63 СН 062494 о направлении на медицинское освидетельствование от 29.01.2014 года (л.д.5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N169 от 29.01.2014 года, из которого следует, что у Черных А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,900 мг/л, 0,86мг/л, 0,565 мг/л) (л.д.6); опросом ФИО1 А.И. второго участника ДТП, из которого следует, что на светофоре в его автомобиль врезался автомобиль "данные изъяты", водитель которого попросил не звонить в ГИБДД, а через некоторое время уехал с места ДТП (л.д.2,15); рапортом инспектора ДПС ФИО2 о том, что 28.01.2014 поступило сообщение о ДТП на пересечении "адрес" - "адрес" и "адрес", прибыв по указанному адресу, было установлено, что один из участников ДТП скрылся с места на автомашине "данные изъяты" N, в ходе розыскных мероприятий был установлен водитель Черных А.Н., которому предложено пройти освидетельствование, по результатам которого был составлен административный протокол (л.д.29).

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья не установил время и место совершения административного правонарушения, нельзя принять во внимание.

Мировым судьей достоверно установлены место и время совершения административного правонарушения - 28.01.2014 года в 21 час 15 минут на "адрес", возле "адрес", что отражено во всех процессуальных документах и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая вышеизложенное мировой судья пришел к выводу о виновности Черных А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из показаний Черных А.Н. усматривается, что 28.01.2014 года он управлял автомашиной "данные изъяты" в трезвом состоянии, допустил дорожно - транспортное происшествие, переволновался, уехал с места происшествия, не стал дожидаться сотрудников ДПС, а позже употребил спиртное.

Данным доводам Черных А.Н. мировым судьей оценки не дано. Доказательств, подтверждающих, что Черных А.Н. 28.01.2014 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Ответственность за невыполнение водителем указанного требования Правил предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия Черных А.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкции данных правовых норм идентичны и предусматривают административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, действия Черных А.Н. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев назначено Черных А.Н. в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 25.03.2014 года по делу об административном правонарушении подлежат изменению в части квалификации действий Черных А.Н. В остальной части судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Черных А.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N129 Богатовского судебного района Самарской области от 25.03.2014 года о привлечении Черных А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить: действия Черных А.Н. переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев судебное постановление оставить без изменения, а жалобу Черных А.Н. в этой части оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров