Решение Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 21-384/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукашовой О. В. на решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 мая 2015 года по делу по жалобе Лукашовой О. В. на постановление врио начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. " ... " К.Д.С. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

Лукашова О. В.,

ДД.ММ.ГГ года рождения,

уроженка " ... ", проживающая по адресу: "адрес", работающая " ... ",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному врио начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. " ... " К.Д.С., ДД.ММ.ГГ Лукашова О.В. при пересечении Государственной границы через пункт пропуска " " ... "" заполнила бланк миграционной карты установленной формы, в котором указала цель визита в Российскую Федерацию "частная", однако фактической целью визита является работа, что не связано с указанной целью "частная". Таким образом, Лукашова О.В. допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемому в период пребывания роду занятий. Действия Лукашовой О.В. квалифицированы по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в районный суд, Лукашова О.В. просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на пограничном переходе в " ... " она показывала документы, свидетельствующие о переезде ее семьи на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. При заполнении миграционной карты она указала цель поездки "частная" в связи с тем, что вариант, связанный с переездом на постоянное место жительство, отсутствует, а иные варианты (служебный, коммерческий и учеба) не подходят. Указывает, что цели ввести кого-либо в заблуждение не имела. При этом полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести правонарушения, состоящего в неточности указанной цели въезда в миграционной карте.

Решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 мая 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Лукашовой О.В. - без удовлетворения

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Лукашова О.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ранее изложенные доводы и дополнительно указав, что судьей не приняты во внимание ее пояснения, данные в судебном заседании, о том, что объяснения от ДД.ММ.ГГ ею даны под диктовку врио начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. " ... " К.Д.С. Кроме того, полагает, что судьей не дана оценка ее доводам о невозможности указания в миграционной карте иной цели визита в Российскую Федерацию. Ввиду указанного полагает решение судьи необъективным и предвзятым.

В судебное заседание Лукашова О.В. и ее защитник Цыганов А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Лукашова О.В. въехала на территорию Российской Федерации через пункт пропуска " " ... "", при въезде Лукашова О.В. в миграционной карте *** в графе цель въезда указала "частная", однако из ее объяснений следует, что в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность. Указанное послужило основанием для привлечения Лукашовой О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении Лукашова О.В. заявляла, что прибыла в Российскую Федерацию с целью переезда на постоянное место жительства, а при заполнении миграционной карты указала цель поездки "частная" в связи с тем, что в бланке миграционной карты отсутствует вариант, связанный с переездом на постоянное место жительство, иные варианты (служебный, коммерческий и учеба) не подходят.

Вместе с тем судьей районного суда оценка названным доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не дана, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы судьей не опровергнуты.

Из объяснений, данных Лукашовой О.В. при составлении протокола об административном правонарушении, также нельзя сделать однозначный вывод о том, что она прибыла в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, а не с целью переезда на постоянное место жительства, которая является "частной".

Иных доказательств несоответствия изначально предполагаемой Лукашовой О.В. цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемому в период пребывания (проживания) роду занятий в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах вывод судьи о законности постановления врио начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. " ... " К.Д.С. от ДД.ММ.ГГ *** является преждевременным.

Поскольку в данном случае имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и они не устранены при рассмотрении дела судьей районного суда, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, проверить законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, в том числе о цели въезда Лукашовой О.В. в Российскую Федерацию, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 мая 2015 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукашовой О. В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Л.Ю. Ковалюк