Решение Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 21-427/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю К.Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 июня 2015 года по делу по жалобе А.Б.М. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский К.Е.В. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

А.Б.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица А.Б.М. признан виновным в том, что разместил и использовал металлический контейнер на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: "адрес", находящемся в собственности ООО "ПротэкСтрой" без его согласия. Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не допускается. В действиях А.Б.М. содержатся признаки нарушения ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Время обнаружения правонарушения - 10.02.2015, когда достоверно стало известно о наличии всех признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением А.Б.М. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2015 года жалоба А.Б.М. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю К.Е.В. просит решение судьи отменить, полагая ошибочным вывод об истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения им дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав А.Б.М. и его защитника К., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, составляет два месяца. В силу ч.2 этой же нормы при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Разрешая жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление в отношении А.Б.М. вынесено за пределами двухмесячного срока, исчисляемого со дня обнаружения административного правонарушения, поскольку факт совершения вменяемого в вину А.Б.М. административного правонарушения стал известен должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении от 10.02.2015 года N ***, инспектору ГИАЗ ОП N5 УМВД России по г. Барнаулу А.А.В. 15.01.2015 года, о чем свидетельствует ответ ООО "ПротэкСтрой", а также рапорт самого инспектора на имя начальника ОП N5, согласно которым факт самовольного занятия А.Б.М. земельного участка обнаружен 15.01.2015.

Ввиду этого срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 15 марта 2015 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит.

В связи с этим является незаконным привлечение А.Б.М.

к административной ответственности 18 марта 2015 года.

Доводы о необходимости исчисления срока давности с 10 февраля 2015 года обоснованно признаны несостоятельными, с мотивами приведенными в решении судьёй районного суда следует согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю К.Е.В. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина