Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4091/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

судей Пасынковой О.М., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело заявлению прокурора Волчихинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права на управление транспортными средствами Фоменко Н. А. по апелляционной жалобе Фоменко Н. А. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Волчихинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о прекращении действия права на управлении транспортными средствами Фоменко Н.А. В обоснование указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что гражданин Фоменко Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения имеет действующее водительское удостоверение ***, выданное ДД.ММ.ГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГ., состоит на учете у " ... " в КГБУЗ " " ... " ЦРБ" с диагнозом: " ... "". Основанием для постановки на учет явилось " ... ". Согласно акту судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГ *** в " ... " Фоменко Н.А. обнаружено " ... ". Постановлением мирового судьи судебного участка " ... " района ДД.ММ.ГГ Фоменко Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ " ... ".

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. N 377, лица, страдающие заболеванием "наркомания", не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в связи с чем прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Фоменко Н.А.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, дополнении к жалобе Фоменко Н.А. просит отменить решение, в обоснование указывает, что " ... " не страдает, в акте судебно-химического исследования не указано, чья " ... " была представлена на исследование, указывает также на противоречие в датах, содержащихся в постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении, хотя постановление вынесено на основании указанного протокола, указывает также, что о рассмотрении дела районным судом не было извещено Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения, полагая его обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.23.1 названного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который вошли психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) коды заболевания по МКБ-10 F10- F16, F18, F19.

Согласно имеющейся в материалах дела справке КГБУЗ " " ... " центральная районная больница" от ДД.ММ.ГГ Фоменко Н.А. с ДД.ММ.ГГ состоит на профучете о " ... " с диагнозом " ... ".

Кроме того, по определению судебной коллегии по административным делам экспертами КГБУЗ "Алтайский краевой " ... " диспансер" по делу проведена судебная " ... " экспертиза. Согласно заключению *** от ДД.ММ.ГГ Фоменко Н.А. страдает " ... ".

По информации Отделения МВД России по " ... " району Фоменко Н.А. выдано водительское удостоверение N *** со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами Фоменко Н.А. является верным.

Содержащийся в заключении экспертов вывод о том, что на момент проведения экспертизы период воздержания (ремиссия) от " ... " составил один год, отмену решения повлечь не может, поскольку законность решения проверяется судом апелляционной инстанции на момент его вынесения.

Довод апелляционной жалобы Фоменко Н.А. о том, что он " ... " не страдает, правового значения не имеет, поскольку у него выявлено иное расстройство, являющееся противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Довод о том, что на судебно-химическое исследование в ДД.ММ.ГГ была представлена неидентифицированная биологическая среда, отмену решения повлечь не может, поскольку наличие " ... " расстройства у Фоменко Н.А., связанного с употреблением " ... ", подтверждено заключением судебной " ... " экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся производства по делу об административном правонарушении, по результатам которого постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ Фоменко Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " ... ", на существо дела не влияют, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Довод жалобы о неизвещении заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ опровергается имеющейся в материалах дела телефонногораммой от ДД.ММ.ГГ, которая в силу ч.1 ст.113 ГПК РФ является надлежащим судебным извещением.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Фоменко Н. А. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи