Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6552/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.

судей Мокрушиной В.П., Вегель А.А.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов " ... " района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кореневской А. Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2015 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью " "И."" об оспаривании бездействия старшего судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью " "И."" (далее - ООО " "И."") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов " ... " района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП " ... " района г. Барнаула) Кореневской А.Г., выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серия *** N *** от ДД.ММ.ГГ, о взыскании с В.Н.П. в пользу ООО " "И."" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и возмещении судебных расходов, а именно:

В непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника, находящееся по месту его жительства: "адрес";

В непринятии мер по отысканию и наложению ареста на нежилое недвижимое имущество должника (гаражи, погреба, садовые участки);

В непринятии мер по отысканию и наложению ареста на имущественные права должника, указанные в п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе право на получение платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности;

В непринятии мер по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, - на его пенсию;

В непринятии в отношении должника мер по временному ограничению его права на выезд из Российской Федерации.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением " ... " районного суда г. " ... " от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования ООО " "И."" к В.Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГ предъявлен для исполнения в ОСП " ... " района г. Барнаула, на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство N ***. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства в нарушение требований ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на протяжении 15 месяцев должных мер, направленных на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не принято. В течение названного периода судебным приставом-исполнителем проверка имущественного положения должника проведена не в полном объеме, в частности, не проверено имущественное положение должника по месту его фактического жительства; акты совершения исполнительных действий при выходе по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в исполнительном производстве появились только после обращения взыскателя ДД.ММ.ГГ с жалобой с Индустриальный районный суд г. Барнаула и не свидетельствует о фактическом выходе по адресу должника. Заявитель также указывает, что неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что должник является получателем пенсии, однако взыскание не данный доход обращено не было; в нарушение требований ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении должника не применено временное ограничение на выезд из Российской Федерации; с ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель находится в отпуске по беременности и родам, поэтому исполнением решения суда никто не занимается. Считает, что в нарушение ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав - начальник ОСП " ... " района г. Барнаула Кореневская А.Г. надлежащий контроль за исполнением требований исполнительного документа не осуществляет, мер по своевременному и полному исполнению решения суда не принято.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена В.Н.П.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 апреля 2015 года заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП " ... " района г. Барнаула Кореневской А.Г., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству *** в отношении должника В.Н.П. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав ОСП " ... " района г. Барнаула Кореневская А.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Ссылается на то, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о бездействии начальника отдела, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность по полному и правильному исполнению требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, начальник отдела выполняет лишь организационную функцию; взыскатель к начальнику отдела не обращался, каких-либо заявлений, ходатайств в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не заявлял, поэтому бездействие старшего судебного пристава отсутствует. Также указывает, что в рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: МОГТО и РАМТС УГИБДД при ГУВД Алтайского края, Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю, Управление Пенсионного фонда г. " ... ", отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, кредитные организации, операторам, находящимся на территории г. " ... ". Согласно представленным ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует; по данным ОАО " " ... "" на имя В.Н.П. зарегистрирован лицевой счет, в отношении которого ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на находящиеся на нем денежные средства; для установления фактического проживания должника в "адрес", ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении отдельных исполнительных действий, в ходе которых установлено, что такого адреса не существует, в последующем направлен повторный запрос для установления фактического проживания должника по адресу: "адрес". Кроме того, указывает, что по сведениям Пенсионного фонда по Алтайскому краю должник получателем пенсии в Алтайском крае не является, направлен запрос в г. " ... " для получения информации о получении дохода В.Н.П., ответ на который не поступил; при неоднократных выходах по адресу: "адрес" установить имущественное положение должника не представилось возможным, по причине отсутствия кого-либо по указанному адресу; в связи с уклонением должника от явки к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о принудительном приводе В.Н.П., в ходе исполнения которого ДД.ММ.ГГ В.Н.П. дверь не открыла, пояснила, что будет обжаловать действия судебного пристава, вела себя агрессивно; в результате длительного неисполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Не соглашается с доводом заявителя о не проверке недвижимого имущество должника, поскольку согласно сведениям Управления Росреетсра по Алтайскому краю за В.Н.П. зарегистрирована квартира по "адрес". Также считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств принятия своевременных мер по исполнению решения суда в отношении В.Н.П. со стороны начальника отдела, поскольку начальник отдела - старший судебный пристав не является должностным лицом, непосредственно исполняющим решения судов.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо В.Н.П. выражает согласие с решением суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя ООО " "И."", заинтересованные лица начальник отдела - старший судебный пристав ОСП " ... " района г. Барнаула Кореневская А.Г., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заинтересованное лицо В.Н.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП " ... " района г. Барнаула Кореневской А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что указанным должностным лицом службы судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не осуществлялся контроль за исполнением требований исполнительного документа в отношении должника В.Н.П.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" отнесено к обязанностям судебного пристава-исполнителя.

В статье 10 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что решением " ... " районного суда г. " ... " от ДД.ММ.ГГ с В.Н.П., В.В.А., В.Е.А. в солидарном порядке в пользу ООО " "И."" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере " ... " руб.; с В.Н.П., В.В.А. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГ в размере " ... " руб.; в пользу ООО " "И."" взыскана госпошлина с В.Н.П. в размере " ... " руб., с В.В.А. - " ... " руб., с В.Е.А. - " ... " руб.

На основании выданного указанным судом исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника В.Н.П. суммы задолженности в размере " ... " руб.

В рамках названного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МОГТО РАМТС ГИБДД, МИФНС, кредитные организации, операторам связи, в УФМС; 4 раза осуществлялся выход по месту жительства должника; обращалось взыскание на счет должника в ОАО " " ... "", направлено поручение в ОСП г. " ... " об установлении факта проживания должника В.Н.П. по адресу: "адрес".

Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в материалах исполнительного производства не имеется.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ N *** начальник отдела - старший судебный пристав ОСП " ... " района г. Барнаула Кореневская А.Г. временно переведена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП " ... " района г. Барнаула.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ N *** Кореневская А.Г. ДД.ММ.ГГ назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП " ... " района г. Барнаула.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГ Кореневская А.Г. фактически осуществляла руководство деятельностью ОСП " ... " района г. Барнаула и обязана была соблюдать вышеприведенные требования ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", которые также нашли отражение в должностном регламенте начальника отдела - старшего судебного пристава.

В период осуществления Кореневской А.Г. своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГ в ОСП " ... " района г. Барнаула поступила жалоба от представителя взыскателя ООО " "И."" на бездействие судебного пристава-исполнителя М.Н.А. в рамках исполнительного производства в отношении должника В.Н.П.

По результатам рассмотрения данной жалобы начальником ОСП " ... " района г. Барнаула Кореневской А.Г. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление, согласно которому жалоба взыскателя признана обоснованной. Признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г. Барнаула М.Н.А. по исполнению исполнительного производства в отношении В.Н.П. В целях устранения допущенных нарушений судебному приставу-исполнителю постановлено совершить М.Н.А. комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, с данного момента начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП " ... " района г. Барнаула Кореневской А.Г. стало известно о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках вышеназванного исполнительного производства, однако надлежащего контроля за исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не осуществлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП " ... " района г. Барнаула Кореневской А.Г. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Указанные в апелляционной жалобе совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не свидетельствуют об отсутствии бездействия в установленный судом период.

То обстоятельство, что начальник отдела - старший судебный пристав не является должностным лицом, непосредственно исполняющим решения судов, не освобождает от осуществления контроля за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГ Кореневской А.Г. было известно о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ какие-либо исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не осуществлялись, бездействие продолжалось, однако действий по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом установленного бездействия начальником отдела - старшим судебным приставом Кореневской А.Г. не предпринималось.

Довод жалобы об отсутствии нарушения прав заявителя несостоятелен, поскольку взыскатель имеет право на своевременное исполнение решения суда, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более года.

Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заинтересованного лица начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов " ... " района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кореневской А. Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: