Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-6797/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Мжельской Г.А

судей: Довиденко Е.А., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе истца-ответчика Г.С.С.

на решение Рубцовского районного суда Алтайского края

от 27 апреля 2015 года по делу по иску Л.З.С., Л.Л.С., Л.В.С. к Г.С.С. о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, встречному иску Г.С.С. к Л.З.С. Зое С., Л.Л.С., Л.В.С., администрации Рубцовского района Алтайского края о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на земельный участок и квартиру.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

04.01.2014 умерла Г.Е.Г., после смерти которой открылось наследство. Наследниками первой очереди являются её дети: Л.Л.С., Л.В.С., Л.З.С. и Г.С.С., которые в установленном порядке вступили в наследование, но между ними возник спор о разделе наследства и объеме наследственной массы.

Л.З.С., Л.Л.С. и Л.В.С. обратились в суд с иском к Г.С.С. о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер 22:32:020201:23 и квартиру, расположенные по адресу: "адрес"1, в размере "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок и квартиру за Л.Л.С., "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок и квартиру за Л.В.С.; "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок и "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру за Л.З.С.

Г.С.С. обратился с встречным иском к Л.З.С., Л.Л.С., Л.В.С., администрации "адрес" Алтайского края о признании в порядке наследования за ним права собственности на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок и квартиру.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2015 года исковые требования Л.З.С., Л.Л.С., Л.В.С. удовлетворены.

Установлен факт принятия Л.Л.С. наследства после смерти дочери Г.Ю.В., умершей 24 октября 2005 года.

Признано в порядке наследования право общей долевой собственности на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную в "адрес" Алтайского края, на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. метров по тому же адресу: за Л.Л.С. в размере "данные изъяты" долей в праве собственности, за Л.В.С. в размере "данные изъяты" доли в праве собственности, за Л.З.С. в размере 1 "данные изъяты" доли в праве собственности, за Г.С.С. в размере 1 "данные изъяты" доли в праве собственности.

Взыскано с Г.С.С. в пользу Л.З.С. расходы на составление искового заявления и возражения на встречное исковое заявление в сумме "данные изъяты" рублей, получение кадастрового паспорта- "данные изъяты" рублей, выписки из технического паспорта - 5 006,65 рублей, справки об инвентаризационной стоимости квартиры - "данные изъяты" рублей, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - "данные изъяты" рублей.

Взыскано с Г.С.С. в пользу Л.Л.С. "данные изъяты" рублей, в пользу Л.В.С. "данные изъяты" рублей, в пользу Л.З.С. "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истца-ответчика Г.С.С. просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его встречного иска о включении в наследственную массу всего земельного участка и квартиры, о признании за Л.Л.С., Л.В.С., Л.З.С., Г.С.С. право на ? долю в праве собственности за каждым на земельный участок и жилой дом, указывая на необоснованность выводов суда о том, что квартира и земельный участок были переданы в порядке приватизации в собственность его матери Г.Е.Г. и Г.Ю.В., полагает, что до момента своей смерти единственным собственником являлась Г.Е.Г..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд в целом правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании и принял правильное по существу решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГ между Г.Е.Г. с одной стороны, и совхозом "Рубцовский", с другой стороны, был заключен Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Предметом Договора являлось жилое помещение - квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: "адрес". Согласно п. 2 Договора, передача жилого помещения в собственность Г.Е.Г. производилась бесплатно (приватизация) с учетом 2-х членов семьи. Договор зарегистрирован в администрации Рубцовского сельсовета "адрес" Алтайского края 20.11.1992 (т. 1 л.д. 29). Членом семьи Г.Е.Г., участвовавшим в приватизации была её несовершеннолетняя внучка Г.Ю.В., умершая 24 октября 2005 года.

Суд признал установленным, что после смерти дочери Г.Ю.В., в наследование вступила её мать Л.Л.С..

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что после смерти Г.Е.Г. открылось наследство, которое состояло из ? доли в праве собственности на спорный земельный участок и квартиру, что доля каждого из наследников первой очереди в наследстве составляет 1/8 часть.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Г.С.С.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: