Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-6819/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Мжельской Г.А

судей: Довиденко Е.А., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Быхуне Д.С.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе истца А.К.Е.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края

от 30 марта 2015 года по делу по иску А.К.Е. к В.С.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

28.02.2014 года около 14 часов на нерегулируемом пешеходном переходе на "адрес" в "адрес" водитель М.С.В., управляя маршрутным автобусом марки "ГАЗ-322132" регистрационный знак "данные изъяты" совершил наезд на пешехода А.К.Е. ДД.ММ.ГГ года рождения который переходил проезжую часть "адрес" по переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате А.К.Е.были причинены телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ *** от ДД.ММ.ГГ года, у А.К.Е. обнаружены многочисленные ссадины в области носа, на верхней и нижней губах, в области наружного угла правой глазницы, на тыльной поверхности правой кисти, ушибы мягких тканей левого локтевого сустава, правого бедра. Эти повреждения могли образоваться 28.02.2014 года в результате воздействия твердых тупых предметов в условиях ДТП, относятся к категории не причинившего вреда здоровью.

Маршрутный автобус "ГАЗ- "данные изъяты"" р/знак "данные изъяты" принадлежит В.С.Г., страховой полис ОСАГО СК "СДС". М.С.В. и В.С.Г. состоят в трудовых отношениях, по состоянию на 28.02.2014 также состояли в трудовых отношениях, согласно представленному трудовому договору, путевому листу от 28.02.2014.

Истец А.К.Е. обратился в суд с иском к В.С.Г. о взыскании "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда, о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Ответчик В.С.Г. возражал против заявленных требований.

Третье лицо М.С.В. возражал против требований.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 марта 2015 года иск А.К.Е. удовлетворен частично. В пользу А.К.Е. взыскано с В.С.Г. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска А.К.Е. отказано.

Дополнительным решением того же суда от 5 мая 2015 года с В.С.Г. в пользу А.К.Е. в возмещение судебных расходов взыскана "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе истец А.К.Е. просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в суде, указывая на то, что суд не правильно определил степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, что размер компенсации морального вреда явно не соответствует причиненному моральному вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях водителя М.С.В., состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, отсутствует. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд правильно исходил из того, что физические и нравственные страдания истцу были причинены в результате причинения физических страданий от воздействия источника повышенной опасности и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что при определении степени физических и нравственных страданий истца и размера возмещения морального вреда судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определена степень физических и нравственных страданий истца, так как не были в полной мере учтены все обстоятельства имеющие значения, в том числе то, что истец утратил способность к занятию спортом, легко подниматься на пятый этаж своего дома и выполнять домашнюю работу, судебная коллегия не может принять во внимание, так как истец на указанные обстоятельства не ссылался в обоснование иска и не представил доказательств в обоснование доводов жалобы, поэтому изложенные в жалобе доводы о неправильном определении размера компенсации сами по себе не опровергают выводов суда. Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения иска о возмещении морального вреда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции выводы по ним отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.К.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: