Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-6959/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Мжельской Г.А

судей: Довиденко Е.А., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Д.С.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе истца Алексеева Юрия Николаевича

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края

от 20 мая 2015 года по делу по иску Алексеева Юрия Николаевича к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Прокуратуре Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексеев Ю.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации, Прокуратуре Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по АК) о взыскании в возмещение ущерба за счет бюджета РФ ущерба "данные изъяты" рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей. В обоснование иска истец указал, что решениями Павловского районного суда Алтайского края от 09.09.2003г. и 24.03.2005г. с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" рублей соответственно. Исполнительное производство по первому решению было возбуждено ДД.ММ.ГГ. и окончено без исполнения ДД.ММ.ГГ..

По второму решению исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. окончено без исполнения.

Надлежащих мер по розыску ответчика и его имущества Службой судебных приставов-исполнителей не было принято, хотя должник продолжал заниматься предпринимательской деятельностью на территории Павловского, Ребрихинского и Шелаболихинского районов.

Решения суда не исполнены до настоящего времени, исполнительные листы переданы в службу судебных приставов для принудительного исполнения, что, по мнению истца, является доказательством вины судебных приставов и факта причинения истцу ущерба, который подлежит возмещению из бюджета Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 мая 2015 года исковые требования Алексеева Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Алексеев Ю.Н. просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд дал неправильную оценку его доводов и принял ошибочное решение об отказе в удовлетворении иска, чем нарушены права истца на судебную защиту, что нарушение может быть устранено посредством удовлетворения его иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего жалобу, объяснение прокурора Я.В., просившую об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что решением Павловского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2003 года с ФИО1 в пользу Алексеева Ю.Н. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. На основании данного судебного акта и выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского района ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство N ***

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу Алексеева Ю.Н. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. На основании данного судебного акта и выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского района ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство N ***

Впоследствии по вышеуказанным исполнительным листам вплоть до 2014 года неоднократно возбуждались и оканчивались исполнительные производства по различным основаниям: невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; наличие сводного исполнительного производства по алиментным обязательствам на сумму "данные изъяты" руб., подлежащим удовлетворению в первую очередь.

На момент рассмотрения дела установлено, что по взысканию суммы в размере "данные изъяты" руб. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГ. N ***, по взысканию "данные изъяты" руб. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГ. N ***, которые в настоящий момент не окончены и являются действующими. Для проверки имущественного положения должника были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, проводились проверки по адресу регистрации ФИО1, ведется розыскное дело.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал того, что по вине работников службы судебных приставов-исполнителей истцу был причинен ущерб в размере заявленной к возмещению суммы, что послужило основанием к отказу в удовлетворению иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что судебные приставы-исполнители самостоятельно обязаны были проводить розыск имущества и доходов должника вне рамок исполнительного производства, что факт неисполнения должником обязательств перед истцом является достаточным основанием для признания вины ответчиков, влекущей выплату не взысканных с должника по решению сумм за счет средств бюджета РФ, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании истцом положений закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: