Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-7002/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Мжельской Г.А

судей: Довиденко Е.А., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Д,С.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе истца Карацуба Елены Николаевны

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2015 года по делу по иску Карацуба Елены Николаевны к ОАО Банк "Западный" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истица Карацуба Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении на последнего обязанности предоставить ей копии документов, относящихся к кредитному договору и находящиеся в ОАО Банк "Западный" (далее Банк), а именно копию договора N *** от ДД.ММ.ГГ г., копию приложения к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В иске указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ г., по условиям которого ОАО "Банк "Западный" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере "данные изъяты" рубля. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

30.10.2014 года истец в ОАО "МТС-Банк" направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно указанных в просительной части иска, ответа на претензию не получено, в связи с чем

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2015 года исковые требования Карацуба Елены Николаевны к ОАО Банк "Западный" об истребовании документов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Карацуба Е.Н. просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении её иска, указывая в обоснование жалобы примеры из судебной практики об удовлетворении исков потребителей в аналогичных случаях с указанным истицей в её исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из того, что Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, истец при обращении в суд с указанным иском, должна была представить суду доказательства того, что состоит или состояла с ответчиком в договорных отношениях, условия которых ответчиком не были исполнены, что повлекло нарушение прав потребителя.

Однако доказательств наличия таких отношений не были представлены в суд при подаче искового заявления.

Не были такие доказательства представлены истцом и в ходе разрешения дела в суде.

Ответчик не представил в суд своих объяснений относительно заявленных истцом требований, в которых бы признал наличие между сторонами договорных отношений.

На основании указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца за необоснованностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка не предоставлению истцом по делу доказательств в обоснование юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, так как обстоятельства изложенные в обоснование жалобы не имеют отношения к разрешенному делу и не влекут отмену решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карацуба Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: