Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-7014/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.,

судей Ковалюк Л.Ю., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению С.М.А. к У.Р.И. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, указав на то, что ДД.ММ.ГГ подал документы на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", помещение N ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между С.М.А. и З.В.С. ДД.ММ.ГГ был получен отказ в проведении государственной регистрации указанного договора по причине того, что регистрирующим органом были усмотрены признаки самовольной постройки объекта, являющегося предметом договора, что свидетельствует о ничтожности договора в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению заявителя, отказ незаконен. Заявитель является собственником вышеуказанного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ года, решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ года, определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ года, апелляционного определения судебной коллегии Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГ года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее -, Управление Росреестра). Указанный объект прошел государственную регистрацию, поставлен на кадастровый учет и не является самовольной постройкой.

С.М.А. просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на помещение *** по адресу: "адрес" взыскать с Управления расходы по государственной пошлине в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Признан незаконным отказ Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГ в государственной регистрации прав собственности на помещение *** по адресу "адрес", на данный орган возложена обязанность рассмотреть заявление С.М.А. о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Взысканы с Управления Росреестра в пользу С.М.А.расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что в деле правоустанавливающих документов на дом по "адрес" согласно информации Государственной инспекции Алтайского края отсутствуют документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, или иные документы, разрешающие или согласовывающие реконструкцию индивидуальных жилых домов в многоквартирный. По информации администрации Октябрьского района г. Барнаула названный объект имеет признаки многоквартирного жилого дома. В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться ею. В соответствии со ст.432 ГК РФ представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий. В связи с недопустимостью проведения государственной регистрации прав на объекты, имеющие признаки самовольного строительства, ранее судом в адрес Управления Росреестра выносились частные определения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 (ГПК РФ), выслушав представителя заинтересованного лица Управления Росреестра И.В.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заявителя С.М.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение было принято заинтересованным лицом при отсутствии законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между С.М.А. и З.В.С. заключен договор купли-продажи квартиры N *** по адресу: "адрес", после чего стороны договора представили в Управление Росреестра заявления о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости и регистрации права собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение было зарегистрировано по праву собственности за С.М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ г., решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ года, определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сообщило заявителям об отказе в государственной регистрации права перехода права собственности и права собственности на данный объект на основании абзацев 10 и 13 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), предусматривающими, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз.10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абз.13).

Между тем, согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В оспариваемом решении государственного регистратора указано на то, что объект недвижимости, являющийся предметом договора купли - продажи, имеет признаки самовольной постройки, поскольку относится к многоквартирным домам, разрешение на ввод которых в эксплуатацию не выдавалось, включен в перечень объектов капитального строительства на территории г.Барнаула, строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных, и (или) других нарушениях градостроительных норм и правил.

Давая оценку решению об отказе в государственной регистрации, содержащему ссылку на основания отказа, предусмотренные абзацами 10 и 13 п.1 ст.20 Закона о регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаконности, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями закона в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности являлся представленный заявителями государственному регистратору договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ года. Как правильно указано судом первой инстанции, предметом регистрации в рассматриваемом случае являлся не вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло у С.М.А. на основании ранее совершенной сделки. Переход права собственности и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке и кем-либо не оспорены. По делу не установлено, что документы, представленные заявителями на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В рассматриваемом случае предметом правовой экспертизы, проводимой государственным регистратором, не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного объекта недвижимости. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, указание на отсутствие таких документов не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на помещение *** по адресу "адрес".

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, повторяют позицию указанного лица, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заинтересованное лицо, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи