Решение Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 7-181/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Бровкина В. В. на постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 29 мая 2015 года, которым

Бровкин В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок " ... ",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ., составленному инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России " " ... "" старшим лейтенантом полиции З.Е.С., ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут Бровкин В.В., управляя транспортным средством " ... ", регистрационный знак *** со стороны с. " ... " в сторону с. " ... " на " ... " км автодороги " ... " в нарушение п.13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству " ... ", регистрационный знак *** под управлением М.Р.М., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и пассажиру автомобиля " ... " К.И.М. причинен средней тяжести вред здоровью. Действия Бровкина В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Бровкин В.В. просит постановление в части назначенного наказания отменить, принять новое решение, назначив наказание в виде административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей, в обоснование указывает, что суд принял во внимание пояснения потерпевшей о том, что он находился в сильной степени алкогольного опьянении, однако, каких-либо доказательств данного факта не представлено; судом не учтено, что на иждивении у Бровкина В.В. находятся двое несовершеннолетних детей, водительские права необходимы для того, чтобы работать и содержать детей; он признал вину и раскаялся в содеянном; в дорожно-транспортном происшествии есть вина М.Р.М.

Выслушав пояснения Бровкина В.В., поддержавшего жалобу, пояснения К.И.М., М.Р.М., их представителя С.В.В., просивших оставить постановление без изменения, проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут Бровкин В.В., управляя транспортным средством " ... ", на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение с ним, в результате чего пассажиру автомобиля " ... " К.И.М. причинен средней тяжести вред здоровью. Таким образом, Бровкин В.В. допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Бровкина В.В. во вменяемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., рапортом инспектора ОДПС Л.Н.О. от ДД.ММ.ГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями К.И.М., М.Р.М., Бровкина В.В., заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ., согласно которому у К.И.М. имели место телесные повреждения, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП ДД.ММ.ГГ при столкновении двух транспортных средств.

Наказание Бровкину В.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе о наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, о том, что водительское удостоверение необходимо для работы, основанием для отмены, изменения постановления не являются.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Бровкину В.В. административного наказания судья руководствовался вышеуказанными положениями законодательства, учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При этом, вопреки доводам жалобы, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства судья не учитывал совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При этом из протокола судебного заседания следует, что представитель потерпевшей К.И.М. просила о назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности вида и размера наказания его целям.

Доводы жалобы о наличии вины М.Р.М. в дорожно-транспортном происшествии не могут быть предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Бровкина В.В., в связи с чем отклоняются.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 29 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Бровкина В. В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк