Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2015 г. по делу N 21-683/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев жалобу Даутова О.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы от 03 июля 2015 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухова Р.Р. N18810102141029289498 от 29 октября 2014 года в отношении Даутова ОН, признанного виновным по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухова Р.Р. N18810102141029289498 от 29 октября 2014 года Даутов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Советского районного суда г. Уфы по жалобе Даутова В.Н. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухова Р.Р. N18810102141029289498 от 29 октября 2014 года и с решением судьи Советского районного суда г. Уфы от 03 июля 2015 года, Даутов О.Н. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Постановление должностного лица от 29 октября 2014 года не имеет подписи.

Даутов О.Н. и инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухов Р.Р. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из п. 18.2. Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... Даутов О.Н., управляя автомобилем ... , двигался по полосе маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования п.18.2 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Кречет (идентификатор 1306027, свидетельство о поверке 0099113, действительной до 11 июля 2015 года). Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств Даутовым О.Н. в суд представлено не было.

03 июля 2015 года судья Советского районного суда г. Уфы РБ, рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Даутова О.Н. на постановление должностного лица и оценив имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов жалобы в связи с тем, что факт нарушения ПДД Даутовым О.Н. подтверждается материалами дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, обоснованность привлечения Даутова О.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотоснимков, автомобиль Даутова О.Н. двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, выделенной сплошной линией разметки. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства. При должной внимательности и осмотрительности Даутов О.Н. имел возможность видеть и соблюдать требования разметки и дорожного знака, запрещающего движение всех транспортных средств кроме маршрутных.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Даутову О.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Порядок привлечения Даутова О.Н. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Даутова О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица от 29 октября 2014 года имеет электронную подпись, полученную в установленном законом порядке и имеющей срок действия до 07 июля 2015 года.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда РБ

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухова Р.Р. N18810102141029289498 от 29 октября 2014 года и решение Советского районного суда г. Уфы от 03 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даутова ОН оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Иванов В.В.