Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10662/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Ткачевой А.А.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетникова М.А. на решение Межгорьевского городского суда РБ от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

Решетникову М.А. в признании неправомерным отказа ГУ УПФ г.Межгорье в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.6 части 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 19.11.2013 г., включив в специальный стаж период работы в ОАО МТУ "Кристалл" с 16.02.1994 г. по 06.02.2002 г. - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетников М.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа ГУ УПФ г.Межгорье в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период работы в ОАО МТУ " ... " с 16 февраля 1994 г. по 06 февраля 2002 г., обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.6 части 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ... г.

Исковые требования мотивировал тем, что с 02 января 1989 года по 06 февраля 2002 года он работал в "Монтажно-технологическом управлении " ... " ... в должности монтажника связи-кабельщика на монтажном участке N ... г.Межгорье. В указанный период ему заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента 1.7 как в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На основании решения Госкомсобственности Республики Башкортостан N94 от 15 февраля 1994 года "Монтажно-технологическое управление " ... " ... преобразовано в акционерное общество открытого типа "Монтажно-технологическое управление " ... " (АООТ "МТУ " ... "). ... года акционерное общество открытого типа переименовано в открытое акционерное общество "Монтажно-технологическое управление " ... " (ОАО "МТУ " ... "). При этом его должность и должностные обязанности не изменились, деятельность монтажного участка осталась прежней - обслуживание производственных объектов ЗАТО г.Межгорье.

... г. он обратился в ГУ УПФ в г.Межгорье Республики Башкортостан с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако решением ГУ УПФ в г.Межгорье Республики Башкортостан N ... от ... г. ему отказано в удовлетворении заявления и в стаж для назначения пенсии включены с 2 января 1989 года по 08 декабря 1993 года, с 13 декабря 1993 года по 15 февраля 1994 года - работа в МТУ " ... " ... , не включены периоды работы после акционирования "Монтажно-технологического управления " ... " с 16 февраля 1994 года по 06 февраля 2002 года. По мнению Решетникова М.А., указанное решение ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Межгорье РБ является незаконным, нарушает его права, поскольку он имеет права на зачет в стаж периодов работы и после акционирования, так как его трудовые функции не изменились.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Решетникова М.А., представителя ГУ УПФ в г.Межгорье Республики Башкортостан, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела Решетников М.А. с 02 января 1989 года по 06 февраля 2002 года работал в "Монтажно-технологическом управление "Кристалл" Центрального научно-производственного объединения " ... " в должности монтажника связи-кабельщика на монтажном участке N ... г.Межгорье.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Межгорье РБ N ... от ... г. Решетникову М. А. отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. "д" п. 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением СМ СССР от 03 августа 1972 г. N 590, в связи с отсутствием 20-летнего стажа работы на территории г. Межгорье.

Из специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исключён период его работы в открытом акционерном обществе "Монтажно-технологическое управление " ... " (ОАО "МТУ " ... ") с 16 февраля 1994 года по 06 февраля 2002 года.

Отказывая Решетникову М.А. в удовлетворении исковых требований, суд указал, что на граждан, проживающих и работающих в Закрытом административно территориальном округе Межгорье, распространяются конкретные льготы, установленные постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 г. N561, и от 19 июня 1978 г. N487-152, закреплённые Указом Президента РФ от 08 июля 1995 г. N687, которые распространяются только на лиц, работающих в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях. Доказательств того, что Решетников М.А. работал в государственных или муниципальных предприятиях и учреждениях, был непосредственно занят на работах по выполнению государственного заказа по конкретному государственному заказу, не представлено. Доводы о том, что произошедшие преобразования не должны отражаться на льготах, установленных постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР, т.к. трудовые обязанности работников от преобразования не изменились, суд посчитал не убедительными.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В действующем перечне РКС и МКС территория ЗАТО г. Межгорье, расположенного в республике Башкортостан, не поименована.

При осуществлении пенсионного обеспечения лиц, занятых на строительстве и обслуживании в районе строительства объекта в ЗАТО Межгорье, должны применяться нормы, установленные нормативно- правовыми актами СССР.

Так, для граждан, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подпунктом "д" пункта 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N590, предоставлялось право выхода на пенсию на льготных условиях по старости: мужчинам - по достижению 55 лет при общем трудовом стаже работы не менее 25 лет и женщинам - по достижению 50 лет при общем стаже работы не менее 20 лет, если они проработали в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

Следовательно, гражданам, работавшим в г. Межгорье, сохранено право на льготное назначение пенсии по подпункту "д" пункта 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий N590 от 03 августа 1972 г.

Боле того, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года N487-152 на всех работников, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства объекта, расположенного в г. Белорецке-15 (ныне ЗАТО "Межгорье"), выполняющих госзаказ, независимо от ведомственной принадлежности, были распространены условия оплаты труда и льготы, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года N 561.

В соответствии с Указом Президента РФ от 8 июля 1995 года N 687 за лицам, проживающим и работающим в ЗАТО "Межгорье", сохранены условия оплаты труда, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 года N561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали".

Данным Указом лишь сохранены льготы, предусмотренные постановлениями Совета Министров СССР N561 и N487-152, направленные на регулирование трудовых отношений.

Судебной коллегией из представленной трудовой книжки установлено, что Решетников М.А. трудовую деятельность на предприятиях ЗАТО "Межгорье" начал с 02 января 1989 года монтажником связи-кабельщика на монтажном участке ... г.Межгорье и уволен по собственному желанию с 06 февраля 2002 г.

Проверяя довод ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Межгорье РБ о том, что Решетников М.А. не выполнял государственный заказ, судебной коллегией приняты меры к истребованию новых доказательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Межгорьевским городским судом РБ, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией запрошены следующие документы: все срочные трудовые договора, заключенные с Решетниковым М.А. в период с 16 февраля 1994 года по 06 февраля 2002 года, личная карточка формы Т-2 на Решетникова М.А., все должностные инструкции на монтажника связи-кабельщика на монтажном участке N ... г.Межгорье на Решетникова М.А. в период с 16 февраля 1994 года по 06 февраля 2002 года, лицевые счета за период с 16 февраля 1994 года по 06 февраля 2002 года, запрошены данные, какие объекты обслуживало Открытое Акционерное общество "Монтажно-технологическое управление " ... " в период с 16 февраля 1994 года по 06 февраля 2002 года, заключался ли государственный контракт, выполнялся ли государственный заказ на оказание услуг и каких именно Открытым Акционерным обществом "Монтажно-технологическое управление " ... " в период с 16 февраля 1994 года по 06 февраля 2002 года, изменились ли трудовые функции и место работы Решетникова М.А. в период с 16 февраля 1994 года по 06 февраля 2002 года,

В судебную коллегию поступили документы, которые приняты в качестве новых доказательств и тем самым расширен круг доказательств по делу.

По сообщению АО МТУ "Кристалл" в период с 16 февраля 1994 года по 06 февраля 2002 года ОАО МТУ " ... " выполнял работы по договору с Государственным предприятием ... Переписка по вопросам выполнения работ, в том числе и списки работников ОАО МТУ " ... ", выполнявших работы по данному договору, отнесены к информации, составляющей государственную тайну и имеет гриф "секретности".

Также в указанном ответе АО МТУ " ... " сообщает, что трудовые функции Решетникова М.А. и место его работы в период с 16 февраля 1994 года по 06 февраля 2002 года не изменились.

Решетниковым М.А. представлены в судебную коллегию и приняты как новые доказательства благодарственное письмо на имя Генерального директора АО МТУ " ... " Т.А.С. от ... о том, что он благодарит сотрудников организации, принимавшим участие по монтажу и наладке ...

Кроме того, имеется также благодарственное письмо от Управления ... в адрес ОАО МТУ " ... " за сотрудничество в работе по реконструкции и совершенствованию системы ...

Данные новые доказательства косвенно подтверждают характер работы ОАО МТУ " ... ", выполнение работ по государственному заказу.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Межгорье РБ в судебном заседании апелляционной инстанции ссылался на письмо. Из содержания указанного письма усматривается, что на запрос Министерства труда и социального развития РФ начальник Девятого Центрального Управления Министерства обороны РФ от ... г., N ... сообщал, что все государственные и муниципальные организации, предприятия и учреждения, зарегистрированные на территории закрытого административно-территориального образования г.Межгорье, относятся к организациям, занятым в строительстве или обслуживании объектов ЗАТО г.Межгорье, и на них распространяются льготы в области труда и социальной защиты работников.

Судебная коллегия не соглашается с доводами представителя ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Межгорье РБ о том, что необходимо руководствоваться указанным письмом, поскольку оно не является нормативным документом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости включения в стаж спорных периодов работы, поскольку организация, занята обслуживанием объектов ЗАТО "Межгорье", место и условия работы, оплаты труда Решетникова М.А. не изменились, то есть на него продолжали распространяться действие указанных выше постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, Указа Президента.

При таких обстоятельствах, ответчиком не обоснованно не включен в трудовой стаж на территории ЗАТО г. Межгорье период работы с 16 февраля 1994 года по 06 февраля 2002 года, 7 лет 11 месяцев 20 дней.

Решением ГУ УПФ РФ г. Межгорье РБ в стаж Решетникову М.А. включены периоды с 2 января 1989 г. по 08 декабря 1993 г., с 13 декабря 1993 г. по 15 февраля 1994 г. - работа в МТУ " ... " ... - 5 лет 1 месяц 10 дней, с 08 февраля 2002 г. по 30 июня 2012 г., с 25 июля 2012 г. по 30 сентября 201 г. - работа в ОВО по городскому округу ЗАТО г.межгорье - 11 лет 6 месяцев 28 дней, итого 16 лет 8 месяцев 8 дней.

С учетом ранее установленного ГУ УПФ РФ г. Межгорье РБ трудового стажа Решетникова М.А. на территории ЗАТО Межгорье в 16 лет 8 месяцев 8 дней + 7 лет 11 месяцев 20 дней включенный судебной коллегией = 24 года 7 месяцев 28 дней.

Указанный стаж является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за работу в ЗАТО г. Межгорье, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для отказа в иске.

Решетникову М.А. ... года рождения исполнилось 55 лет ... года, следовательно, пенсия по старости с 55 лет подлежит назначению с ... г.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене и удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Межгорьевского городского суда РБ от 08 апреля 2015 года отменить.

Исковые требования Решетникова М.А. к ГУ УПФ в г.Межгорье Республики Башкортостан о признании неправомерным отказа ГУ УПФ в г.Межгорье РБ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включив в специальный стаж период работы в ОАО МТУ " ... " с 16.02.1994 г. по 06.02.2002 г., обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.6 части 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ... г. удовлетворить.

Признать неправомерным отказ ГУ УПФ в г.Межгорье Республики Башкортостан в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ в г.Межгорье Республики Башкортостан включить в специальный стаж Решетникова М.А. период работы в Открытом Акционерном обществе "Монтажно-технологическое управление " ... " в период с 16 февраля 1994 года по 06 февраля 2002 года.

Обязать ГУ УПФ в г.Межгорье Республики Башкортостан назначить Решетникову М.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.6 части 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ... г.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Ткачева А.А.

Справка: судья Палаева А.Ф.