Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Анфиловой Т.Л.

Портянова А.Г.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жирнова ... - ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жирнова ... к Открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирнов ... обратился в суд с иском к ОАО "МТС-Банк" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований Жирновым ... указано на то, что дата между ним и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N N ... , согласно которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. Пунктом 1.6.3 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в размере 0,16 % в месяц от суммы кредита. Данная комиссия в общем размере ... руб. была удержана банком из суммы кредита заемщика дата. Указывает, что условие о присоединении к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней изначально включено в кредитный договор. При этом в кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без присоединения к указанной программе. Полагает, что, обуславливая получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, банк нарушает п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Считая удержание комиссии за подключение к программе страхования незаконным, дата Жирнов ... обратился к ОАО "МТС-Банк" с претензией, содержащей требование о возврате незаконно удержанных денежных средств. Указанная претензия, полученная ОАО "МТС-Банк" дата, оставлена без внимания.

Жирнов ... просил признать условия кредитного договора N N ... от дата недействительными в части взимания комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, взыскать с ОАО "МТС-Банк" в свою пользу удержанную сумму комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплат юридических услуг в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Жирнова ... - ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования Жирнова ... удовлетворить, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ним и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N N ... , согласно которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Установлено, что из указанной суммы предоставленного кредита Жирновым ... были получены денежные средства в размере ... руб., а остальная сумма, равная ... руб., была удержана банком в качестве комиссии за подключение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в рамках заключенного между ОАО "МТС-Банк" и ОАО ... договора коллективного страхования заемщиков Банка.

Отказывая в удовлетворении заявленных Жирновым ... исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подписанным Жирновым ... согласием по договору страхования подтверждается волеизъявление последнего на добровольное страхование, что дает основания считать о добросовестности страхования и информированности в том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Между тем, с таким выводом суда Судебная коллегия согласиться не может ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Подпунктом 1.6.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней - 0,16 % в месяц от суммы кредита.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении вышеназванного кредитного договора Жирновым ... было подписано согласие по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключаемым ОАО "МТС-Банк" с ОАО ...

Установлено, что комиссия за подключение к Программе страхования в сумме ... руб. была удержана банком из суммы кредита.

Судом апелляционной инстанции исследовано представленное в материалы дела согласие, подписанное Жирновым ... , по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключаемым ОАО "МТС-Банк" с ОАО ... от дата, из которого усматривалось, что поскольку имеется отметка в бланке заявления о своем согласии быть застрахованным, Жирнов ... согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев, заключаемому ОАО "МТС-Банк" со страховой компанией ОАО ... " в отношении его жизни и здоровья в качестве Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезней. Жирнов ... назначает ОАО "МТС - Банк" выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении страхового случая.

Как установлено судом апелляционной инстанции, подписанное Жирновым ... согласие по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода не является составной неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре от дата г., заключенном между истцом и ответчиком, в п. 1.6.3 прямо указано на обязанность Заемщика Жирнова ... оплатить комиссию за присоединение к программе страхования, стоимость которой входит в сумму выдаваемого кредита и списывается Банком со счета заемщика в безакцептном порядке, текст кредитного договора, содержащий в себе весь объем условий, о которых договорились стороны, не содержит сведений и информации о том, что Заемщик вправе отказаться от указанной услуги Банка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная услуга является навязанной Банком Заемщику и обусловливающей предоставление кредита.

Включение в кредитный договор условий о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к программе страхования, Судебная коллегия находит незаконным, поскольку нарушает права Заемщика на свободный выбор услуг Банка, заключение кредитного договора на таких условиях возлагает на Заемщика дополнительную обязанность по оплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.

Предусмотренная условиями договора услуга "Подключение к программе страхования" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по свободному самостоятельному волеизъявлению Заемщика. Данное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку с инициативным заявлением на заключение в отношении Заемщика договора страхования Жирнов ... в ОАО "МТС-Банк" не обращался.

Таким образом, условиями кредитного договора, предложенного Банком к подписанию, ответчиком нарушены права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, поскольку на заемщика возложена обязанность по оплате страховой премии ОАО "СК "Альянс", способ оплаты услуги страхования (сумма комиссии списана в безакцептном порядке единоразово). Подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита.

Судебная коллегия также принимает во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств включения Жирнова ... в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования в рамках заключенного между ОАО "МТС-Банк" и ОАО ... договора страхования заемщиков банка от несчастных случаев, болезней, а также доказательств перечисления ответчиком в страховую компанию страховых взносов за истца.

Более того, каких-либо доказательств обсуждения сторонами условий договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ответчиком не представлено и судом не добыто.

Из изложенного следует, что фактически банк в одностороннем порядке установил комиссию в размере ... руб. и без какого-либо соглашения включил её в общую сумму, подлежащую возврату с процентами, что является незаконным, поскольку приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии.

То обстоятельство, что условия, при которых был заключен договор коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, были сформулированы самим ответчиком, свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением указанной услуги, которая находится за пределами интересов истца.

Обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Материалами дела подтверждено, что заключение кредитного договора от дата обусловлено обязательным условием о присоединении к договору добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключаемым ОАО "МТС-Банк" со страховой компанией ОАО ...

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При этом из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Жирнова ... о признании условий кредитного договора N N ... от дата в части взимания комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в данной части, взыскании с ОАО "МТС-Банк" в пользу Жирнова ... удержанную комиссию за присоединение к программе страхования в сумме ... руб.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя Жирнова ... , Судебная коллегия с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика размер компенсации морального вреда, равный ... руб., в связи с чем считает необходимым удовлетворить требование истца в указанном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойки (пени) по основаниям, предусмотренным статьями 28, 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно приведенному истцом расчету неустойка за период с дата по дата составит ... руб. ... коп. Судебная коллегия находит расчет неустойки правильным.

Вместе с тем, Судебная коллегия отмечает, что неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств. Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по основаниям, предусмотренным статьями 28, 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО "МТС-Банк" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального права Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата (л.д. 19), квитанцией от дата (л.д. 20).

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, Судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер требуемых ко взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя до ... руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Жирнова ... , заявленные к ООА "МТС-Банк", о признании условий кредитного договора N N ... от дата в части взимания комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в данной части, взыскании комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора N N ... от дата, заключенного между Жирновым ... и ОАО "МТС ? Банк" в части взимания комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в данной части.

Взыскать с ОАО "МТС - Банк" в пользу Жирнова ... удержанную комиссию за присоединение к программе страхования в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Взыскать с ОАО "МТС - Банк" в бюджет ГО г.

Уфы Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Жирнова ... о взыскании с ОАО "МТС-Банк" неустойки по основаниям, предусмотренным статьями 28, 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", отказать.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Мухина Т.А.