Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-10755/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах" на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Лихолетов М.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что дата на 15 километре Западной объездной автомобильной дороги г Челябинска произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , принадлежащего ФИО3 и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО "Росгосстрах". дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, однако в установленный законом срок (20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению его заявления о страховой выплате) ответчик страховое возмещение истцу не предоставил. Согласно отчету, подготовленному независимым оценщиком по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет ... рубля, расходы истца по оценке причиненного ущерба составляют ... рублей. Претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении установленного законом срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты за каждый день просрочки, в связи с чем размер неустойки в данном случае составляет за ... дней просрочки ... рубля ... копейки ( ... рубля x 1% x ... дней). В результате виновных действий ответчика ему причинен моральный вред, что дает ему право в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требовать от ответчика соответствующей компенсации морального вреда, который он оценивает в размере ... рублей. На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенным судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке истец воспользовался услугами представителя и стоимость оказанных ему представителем юридических услуг составляет ... рублей, по оформлению в нотариальном порядке доверенности на имя представителя истцом понесены расходы в размере ... рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере ... рубля, неустойку в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенным судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также судебные расходы: по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, по оплате юридических услуг в размере ... рублей, по оплате нотариального оформления доверенности на имя представителя в размере ... рублей.

Обжалуемым решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года иск Лихолетова М.В. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере ... рубля, неустойка в размере ... рубля ... копейки за ... дней просрочки, компенсация морального вреда в размере ... рублей, на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятидесяти процентов от размера невыплаченного страхового возмещения - ... рублей, а также судебные расходы: по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, по оплате юридических услуг в размере ... рублей, по оплате нотариального оформления доверенности на имя представителя в размере ... рублей. С ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано (л.д. 97 - 104).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене указанного судебного решения со ссылкой на то, что судом при его постановке не учтено следующее: в нарушение требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N ... - ФЗ, пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263, истец не предоставил ответчику поврежденное в ДТП транспортное средство для его осмотра и самостоятельно оценил размер причиненного ему в ДТП ущерба, тогда как такие действия в соответствии с пунктом 4 статьи 12 указанного Федерального закона истец мог предпринять лишь в том случае, если страховщик в течение пяти дней не провел осмотр поврежденного транспортного средства и (или) не организовал независимую экспертизу по оценке причиненного ущерба и указанное обстоятельство лишает истца права требования от ответчика выплаты страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя; исходя из положений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N ... неустойка за несоблюдение установленного законом срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты может быть взыскана со страховщика лишь на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного страхователем со страховщиком после дата, а в данном случае такой договор заключен дата, то есть, до указанной даты, в связи с чем к спорным правоотношениям могли быть применены лишь положения пункта 2 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которыми страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате произвести такую выплату потерпевшему или направить в его адрес мотивированный отказ в ее выплате, а в случае неисполнения этой обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы (л.д. 117, 118, 135, 136).

Лихолетов М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение суда в его отсутствие, с участием его представителя, действующего от его имени по доверенности. Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Росгосстрах" - Сакаев Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержал по доводам, в них изложенным, представитель Лихолетова М.В. - Асаев Р.Р., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - Сакаева Р.Р., представителя Лихолетова М.В. - Асаева Р.Р., обсудив жалобу в пределах ее доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор суд установил юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, согласно которым: дата на 15 километре Западной объездной автомобильной дороги г Челябинска произошло ДТП с участием автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , принадлежащего ФИО3 и под его управлением; в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении; автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ВВВ ... от дата; дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении страхового возмещения, в котором просил сообщить ему о времени и месте осмотра страховщиком поврежденного в ДТП транспортного средства (л.д. 9), осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства страховщиком не осуществлен; согласно экспертному заключению ООО ОК " ... " от дата, подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет ... рубля, расходы истца по оценке причиненного ущерба составляют ... рублей (л.д. 15 - 21); дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, в том числе указанное экспертное заключение в подтверждение размера причиненного в ДТП ущерба, что ответчиком не оспаривается (л.д. 10), ответа на данное заявление не последовало; дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, ссылаясь в ней на то, что ранее поданное им заявление о выплате страхового возмещения ответчиком необоснованно оставлено без удовлетворения (л.д. 11); в связи с неудовлетворением заявления истца о выплате страхового возмещения истец дата обратился за разрешением спора в суд; в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке истец воспользовался услугами представителя и стоимость оказанных ему представителем юридических услуг составляет ... рублей, по оформлению в нотариальном порядке доверенности на имя представителя истцом понесены расходы в размере ... рублей.

Разрешая спор, суд обоснованно применил нормы материального права, подлежащие применению к урегулированию спорных правоотношений, - статьи 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N ... - ФЗ, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от дата N ... и пришел к правомерному, обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в размере действительного ущерба, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, а также о частичном удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятидесяти процентов от размера невыплаченного страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, суд также пришел к обоснованному и правомерному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов, с учетом разумности, по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, по оплате юридических услуг в размере ... рублей, по оплате нотариального оформления доверенности на имя представителя в размере ... рублей. В данной части решение суда не обжалуется.

Соглашаясь с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного законом срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, судебная коллегия вместе с тем не может согласиться с выводом суда об определении неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты, поскольку данный вывод суда является противоречащим нормам материального права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от дата N ... - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу дата, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты пот виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата.

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен виновником ДТП - ФИО3 дата, то есть правоотношения между страховщиком и потерпевшим возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного до дата.

Статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратила силу с дата на основании упомянутого Федерального закона от дата N ... - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, действовавшей до дата, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени)в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного вывод суда об исчислении неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты является неправомерным.

Неустойка в данном случае должна быть определена в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей в момент возникновения между страховщиком и потерпевшим правоотношений из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного до дата, а потому с соответствующим доводом жалобы судебная коллегия соглашается.

В связи с этим обжалуемое решение суда в части размера неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рубля ( ... рублей x 8,25% / 75 x 100% x ... дней).

С учетом изменения решения суда в части размера удовлетворенных материальных требований решение суда подлежит изменению и в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего местного бюджета. С ООО "Росгосстрах" в доход бюджета адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику со ссылкой на то, что истцом в нарушение требований закона не предоставлено ответчику поврежденное в ДТП транспортное средство, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику за страховой выплатой, пытался согласовать с ним дату проведения осмотра страховщиком поврежденного в ДТП транспортного средства, что подтверждается адресованным ответчику заявлением от дата, в котором он просил сообщить ему о времени и месте осмотра страховщиком транспортного средства (л.д. 9), а доказательств, которые свидетельствовали бы об уклонении истца от предоставления им страховщику поврежденного транспортного средства для проведения осмотра, не имеется.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает в действиях истца нарушений требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающих обязанность потерпевшего предоставлять страховщику поврежденное в ДТП транспортное средство для его осмотра.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года изменить в части неустойки в размере ... рубля ... копейки, взысканной с ООО "Росгосстрах" в пользу Лихолетова М.В., в части государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, взысканной с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета.

Взыскать ООО "Росгосстрах" в пользу Лихолетова М.В. неустойку за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения в размере ... рубля.

Взыскать ООО "Росгосстрах" в доход бюджета адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

судьи А.М. Габитова

А.А. Ткачева

Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.