Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10838/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Анфиловой Т.Л.

Портянова А.Г.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "НАСКО" - ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Селезнева ... частично.

Взыскать с ОАО "НАСКО" в пользу Селезнева ... сумму страхового возмещения материального ущерба - ... руб., утрату товарной стоимости - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... руб., судебных расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы на оказание услуг представителя - ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО "НАСКО" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев ... обратился в суд с последующим уточнением требований с исковым заявлением к ОАО "НАСКО" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер N ... , принадлежащей на праве собственности ФИО3, под её управлением, и автомобиля ... госномер N ... , принадлежащего на праве собственности Селезневу ... , под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ... госномер N ... получила механические повреждения. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3, чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО "Ингосстрах", ответственность же Селезнева ... по договору "ОСАГО" застрахована в ОАО "НАСКО". дата Селезнев ... обратился в ОАО "НАСКО" с заявлением о возмещении ущерба в связи с наступлением

страхового возмещения. Однако письмом ОАО "НАСКО" от дата Селезневу ... отказано в осуществлении прямого возмещения убытков. дата потерпевшим подана претензия в ОАО "НАСКО", однако ответа на данную претензию не последовало. Согласно заключению ИП ФИО4 N N ... от дата стоимость материального ущерба составляет ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. ... коп. дата Селезнев ... вновь обратился в ОАО "НАСКО" с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном в заключении ИП ФИО4 Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Селезнев ... просил взыскать с ОАО "НАСКО" страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "НАСКО" ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что оснований для осуществления Селезневу ... выплаты в порядке прямого возмещения убытков у ОАО "НАСКО" не имелось, поскольку страховщиком ОСАО "Ингосстрах", застраховавшим ответственность лица, причинившего вред, отклонена поданная ОАО "НАСКО" соответствующая заявка.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ОАО "НАСКО" - ФИО5, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер N ... , принадлежащего на праве собственности ФИО3, под её управлением, и автомобиля ... госномер N ... , принадлежащего на праве собственности Селезневу ... , под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ... госномер N ... получила механические повреждения.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3

Установлено, что автогражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия дата. застрахована в ОСАО "Ингосстрах", ответственность Селезнева ... застрахована в ОАО "НАСКО" по договору ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая дата Селезнев ... обратился в ОАО "НАСКО" с заявлением о возмещении убытков в порядке прямого возмещения ущерба. Однако письмом ОАО "НАСКО" от дата Селезневу ... отказано в осуществлении прямого возмещения убытков.

дата Селезневым ... в ОАО "НАСКО" подана претензия, однако ответа на данную претензию не последовало.

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО4 N N ... от дата стоимость материального ущерба Селезнева ... в связи с дорожно-транспортным происшествием дата составляет ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. ... коп.

дата Селезнев ... вновь обратился в ОАО "НАСКО" с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном в заключении ИП ФИО4 Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО ... N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер N ... с учётом износа составила ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила ... руб. ... коп.

Частично удовлетворяя исковые требования Селезнева ... , суд первой инстанции посчитал обязанность страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда при наступлении страхового случая не исполненной, в связи с чем принял решение о взыскании с ОАО "НАСКО" в пользу Селезнева ... страхового возмещения материального ущерба в размере ... руб. ... коп., величины утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего взысканию с ОАО "НАСКО" в пользу истца страхового возмещения, суд первой инстанции не учел положений ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требующих буквального и системного толкования содержаний данной нормы права, с учетом ограничений размера страховой выплаты суммой 120000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из смысла статей 929, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью страховщика является возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомобиля и последующего ремонта, то данный вид выплаты относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, её величина в рамках договора страхования подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховой компанией.

Однако величина утраты товарной стоимости автомашины не была принята судом в расчет размера ущерба, в связи с чем определенная ко взысканию со страховщика сумма с учетом взысканного страхового возмещения выходит за пределы лимита, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как указывалось выше, экспертным заключением ООО ... " N ... от дата величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца определена в размере ... руб. ... коп.

Учитывая определенный ко взысканию судом с ответчика в пользу истца размер страхового возмещения, равный ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости автомашины, подлежащая взысканию со страховщика, в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", должна составлять ... руб. ... коп.

Однако судом первой инстанции в нарушение указанной нормы права с ОАО "НАСКО" в пользу Селезнева ... взыскана величина утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взысканного размера утраты товарной стоимости автомашины истца, взыскав её с ОАО "НАСКО" в пользу Селезнева ... в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер убытков, подлежащих возмещению в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется по затратам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Однако в данном случае расходы истца по оплате услуг оценки выходят за пределы предусмотренного законодательством Российской Федерации лимита выплаты страхового возмещения, соответственно, взысканию с ОАО "НАСКО" в пользу Селезнева ... не подлежат.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года подлежащим отмене в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в связи с неправильным применением судом норм материального права и считает возможным вынести по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "НАСКО" в пользу истца расходов по проведению оценки в размере ... руб.

При этом Судебная коллегия пролагает необходимым отметить, что в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по возмещению ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика, возлагается на причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции объективно учел все заслуживающие внимания обстоятельства, правильно исходил из фактических обстоятельств дела, учел вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, снизив размер требуемой ко взысканию истцом суммы до ... руб.

Вопрос взыскания судебных расходов судом разрешен правильно, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для осуществления Селезневу ... выплаты в порядке прямого возмещения убытков у ОАО "НАСКО" не имелось, поскольку страховщиком ОСАО "Ингосстрах", застраховавшим ответственность лица, причинившего вред, отклонена поданная ОАО "НАСКО" заявка, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, данный довод опровергается ответом СПАО "Ингосстрах" на судебный запрос, поступившим дата г., из которого следует, что ОАО "НАСКО" по поводу дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата г., в страховую компанию причинителя вреда с запросами не обращалось. Иных оснований, подтверждающих правомерность отказа Селезневу ... в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения убытков, ОАО "НАСКО" не приведено.

Вместе с тем, истец правомерно обратился непосредственно к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности и связи с оспариванием представителем ответчика в суде апелляционной инстанции решения суда в том числе в части взыскания штрафа, Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, установила, что размер штрафа исчислен судом первой инстанции неверно.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из положений ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определив его размер исходя из денежной суммы удовлетворенных требований Селезнева ...

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

В связи с этим на основании Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физического лица) может быть взыскан штраф.

Как следует из материалов дела, страховое событие наступило дата г.

Таким образом, к данным правоотношениям в части взыскания штрафа должны быть применены нормы пункта 3 статьи 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего до его обращения с иском в суд, с ОАО "НАСКО" в пользу Селезнева ... подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно пункту 64 вышеприведенного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер страховой выплаты, присужденный ко взысканию судом, составляет ... руб., следовательно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего должен составить ... руб. В указанной части обжалуемое решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года изменить в части взысканного с ОАО "НАСКО" в пользу Селезнева ... размера величины утраты товарной стоимости автомашины, штрафа, госпошлины и общей взысканной суммы.

Взыскать с ОАО "НАСКО" в пользу Селезнева ... величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб. ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере ... руб., общую сумму в размере ... руб. ... коп.

Решение в части взысканных с ОАО "НАСКО" в пользу Селезнева ... расходов по оплате услуг оценщика ... руб. отменить. Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Селезнева ... к ОАО "НАСКО" о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб. отказать.

Взыскать с ОАО "НАСКО" в доход городского округа адрес Республики Башкортостан госпошлину в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НАСКО" ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Индан И.Я.