Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10971/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

Нурисламовой Э.Р.

судей Якуповой Н.Н.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "СОГАЗ" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Валитовой ... к открытому акционерному обществу "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Валитовой ... сумму в размере ... , в том числе утрату товарной стоимости в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , неустойку в размере ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... , судебные расходы в размере ... расходы на оплату услуг представителя ...

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "СОГАЗ" в доход бюджета городского округа город ... Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ...

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валитова Л.Ф. обратилась иском к ОАО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... часов на ул. ... возле дома ... г. ... Республики ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Сузуки ... , принадлежащего Валитовой Л.Ф., и ВАЗ ... под управлением ФИО4 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана Валитова Л.Ф., нарушившая п.8.3. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия транспортное средство истца по договору добровольного страхования гражданской ответственности КАСКО было застраховано у ответчика по рискам "Ущерб" "Хищение, угон", что подтверждается страховым полисом N ... от дата года. По факту наступления страхового случая истец обратилась к ответчику. Ответчик дата выдал истцу направление для проведения ремонта в ООО "Интер-Сервис", где был произведен восстановительный ремонт транспортного средства истца. Однако осталась невыплаченной сумма утраты товарной стоимости. Согласно отчету ООО "АшкадарЭкспертСервис" N ... от дата сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет ... рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией, полученной страховщиком дата, с требованием выплатить сумму утраты товарной стоимости, а так же расходы на проведение оценки. Указанные требования истца не были в добровольном порядке исполнены ответчиком. На основании изложенного, истец с последующим уточнением исковых требований просила взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей; моральный вред в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей; штраф; расходы за услуги оценщика ... рублей; за юридические услуги ... рублей; почтовые услуги ... рублей; нотариальные услуги ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "СОГАЗ" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение. Кроме того, страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения. Страхователю был отремонтирован автомобиль на СТОА в соответствии с условиями договора. Более того, в соответствии правилами страхования, на условиях которых заключен договор страхования, страховщиком страхователю не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, в суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В порядке статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Удовлетворяя исковые требования Валитовой Л.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, как потребителя, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что дата в ... часов на ул. ... возле дома ... г. ... Республики ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Сузуки ... , принадлежащего Валитовой Л.Ф., под ее управлением и ВАЗ ... под управлением ФИО4 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО1, нарушившая п.8.3. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.7).

На момент происшествия транспортное средство истца по договору добровольного страхования гражданской ответственности КАСКО было застраховано у ответчика по рискам "Ущерб" "Хищение, угон", сторонами определена форма страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства по направлению страховщика на СТОА, что подтверждается страховым полисом N ... (л.д.13).

По факту наступления страхового случая истец обратилась к ответчику.

Ответчик дата выдал истцу направление для проведения ремонта в ООО "Интер-Сервис", где был произведен восстановительный ремонт транспортного средства истца.

Согласно отчету ООО "АшкадарЭкспертСервис плюс" N ... от дата сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет ... (л.д.22-44).

Истец обратилась к ответчику с претензией, полученной страховщиком дата (л.д.48), с требованием выплатить сумму утраты товарной стоимости, а так же расходы на проведение оценки.

Указанные требования истца не были в добровольном порядке исполнены ответчиком.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости в размере ... рублей.

Отчет независимого оценщика ООО "АшкадарЭкспертСервис плюс" о величине утраты товарной стоимости автомобиля, ответчиком не оспорен, допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку утрата товарной представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статей 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, соответствующего размеру причиненного ущерба, по делу не установлены.

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля на СТОА не компенсирует истцу утрату товарной стоимости автомашины, возмещение ответчиком ущерба в застрахованном имуществе нельзя признать полным, поэтому взыскание денежной компенсации утраты товарной стоимости не свидетельствует о получении истцом страхового возмещения сверх суммы причиненного вреда.

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд обоснованно исходил из данных, отраженных в отчете ООО "АшкадарЭкспертСервис плюс", и обоснованно счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в ... рублей.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. "в" п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец обратилась к ответчику с претензией, полученной страховщиком дата (л.д.48), с требованием выплатить сумму утраты товарной стоимости, а так же расходы на проведение оценки.

Указанные требования истца не были в добровольном порядке исполнены ответчиком.

Неустойка, подлежащая взысканию составит сумму ...

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере ... рублей следует признать обоснованным, поскольку решение не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрено статьей 15 Закона "О защите прав потребителя", на основании которой суд обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в разумных пределах в размере ... рублей.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", устанавливающих, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а также принимая во внимание то, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены страховой компанией, судом первой инстанции правомерно взыскан штраф в размере ... рублей.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Н.Н. Якупова

Справка: судья ФИО6