Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11198/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

Нурисламовой Э.Р.

судей Якуповой Н.Н.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

иск Ситдикова ... к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ситдикова ... сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., штраф ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. расходы по проведению оценки в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" госпошлину в доход местного бюджета в размере ...

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситдиков P.P. обратился с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что дата в г. ... на ул. ... возле дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Шевроле" госномер ... , принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля "Пежо ... " госномер ... под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3 В результате происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО. По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена. Не согласившись с указанными действиями ответчика, истец организовал независимую оценку. Согласно экспертному заключению N ... от дата ООО "ЭЦ "Правоград" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... руб. Согласно экспертному заключению N ... от дата ООО "ЭЦ "Правоград" стоимость величины утраты товарной стоимости составила ... руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб., расходы по оплате оценки ремонта в размере ... руб., расходы по проведению осмотра в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что истец в нарушение требований закона не представил страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство, а так же документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - Шарипову А.А., поддержавшую жалобу, представителя Ситдикова Р.Р. - Шапкина С.В., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Удовлетворяя частично исковые требования Ситдикова Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции исходил из того, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Кабирова Р.Н., был причинен ущерб, по факту наступления страхового случая истец в рамках прямого урегулирования убытков обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца, в полном объеме не возместил, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит возмещению сумма восстановительного ремонта, сумма утраты товарной стоимости, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

С выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа, компенсации морального вреда судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата в г. ... на ул. ... возле дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Шевроле" госномер ... , принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля "Пежо ... " госномер ... под управлением ФИО11 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3 В результате происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.5).

дата истец обратился в ООО "Росгосстрах" с письменным заявлением о наступлении страхового случая (л.д.69). В указанном заявлении истец сообщил ответчику время и место экспертного осмотра поврежденного транспортного средства. Указанное заявление было получено ответчиком дата года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.9).

Ответчик письмом от дата N ... отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду непредоставления им поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, а так же надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего личность истца (л.д.10).

Согласно экспертному заключению N ... от дата ООО "ЭЦ "Правоград" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... руб. (л.д.16-41). Согласно экспертному заключению N ... от дата ООО "ЭЦ "Правоград" стоимость величины утраты товарной стоимости составила ... руб. (л.д.43-55).

дата истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения и расходов на изготовление оценки, приложив к претензии вышеуказанные заключения (л.д.13). Указанная претензия была получена ответчиком дата (л.д.14).

Письмом от дата ответчик сообщил истцу, что для рассмотрения его вопроса о страховой выплате, истцу необходимо представить страховщику документ, удостоверяющий личность (л.д.76).

Как следует из материалов дела, представленные в обоснование заявленных требований заключения эксперта об определении суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца, ответчиком не оспариваются, в связи с чем, судебная коллегия принимает их в качестве достоверного и достаточного доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу.

Поскольку оснований усомниться в правильности указанных заключений у суда не имелось, доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, ответчик суду не представил, суд пришел к правильному выводу о том, что данные заключения может быть положены в основу обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции достоверно установлено наступление страхового случая, размер страхового возмещения, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ... обоснованно подлежали удовлетворению.

При разрешении спора относительно компенсации морального вреда и штрафа, истец должен был доказать, что его действия, направленные на получения страховой выплаты, соответствовали требованиям Закона об ОСАГО и положениям Правил ОСАГО, регламентирующим действия потерпевшего.

В соответствии с пунктом ... статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению судебной коллегии, утверждения ответчика о недобросовестности истца при реализации своих прав и обязанностей, выразившееся в непредставлении заверенной копии документа, удостоверяющего личность, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, к заявлению истца об осуществлении страховой выплаты не была приложена заверенная копия документа, удостоверяющего его личность (л.д.8).

Доказательства в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, подтверждающие передачу истцом страховщику полного перечня документов для страховой выплаты документов, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, следует признать обоснованными доводы жалобы о том, что истец не выполнил возложенные на него законом обязанности передать документы необходимые для страховой выплаты, злоупотребил правом, а его права как потребителя не нарушены с учетом того, что у ответчика не возникла обязанность осуществлять страховую выплату до принятия судом решения о такой выплате.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежали, поэтому обжалуемое решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года отменить в части удовлетворения требований Ситдикова Р.Р. о взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы штрафа, неустойки и морального вреда.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ситдикова Р.Р. о взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы штрафа, неустойки и морального вреда отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года отставить без изменения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Н.Н. Якупова

Справка: судья ФИО7