Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

Нурисламовой Э.Р.

судей Якуповой Н.Н.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мазитова М.М. - Кульбаевой А.В. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Мазитова ... к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей, о признании условий кредитного договора N ... от дата в части страхования недействительным, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазитов М.М. обратился с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о расторжении договора страхования, признании недействительным пункта "страховой взнос на личное страхование" договора, применении последствия расторжения договора страхования и недействительности пункта "страховой взнос на личное страхование" договора в виде возврата денежных средств, взыскании денежных средств, указав, что между Мазитовым М.М. и ОАО "Восточный экспресс банк" дата был заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита на сумму ... рублей на срок ... месяцев, с условием уплаты процентов в размере 27,5% годовых. При заключении кредитного договора истцу было навязано условие договора о страховании от несчастных случаев и болезней на сумму ... рублей. Согласно условиям кредитного договора, заявки на открытие банковских счетов и анкеты подпись заемщика помимо прочего подтверждает следующее: заемщик согласен быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора; заемщик согласен с назначением банка выгодоприобретателем в части определенной договором и на условиях договора страхования; страховщиком является ЗАО СК "Резерв". Исходя из анализа приведенных документов, содержание и форма договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, чем ЗАО СК "РЕЗЕРВ", поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него. Таким образом, отсутствие в договоре возможности заключить его без приобретения услуги по программе коллективного страхования является ограничением свободы договора, то есть навязыванием дополнительных услуг, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". При указанных обстоятельствах за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере ... дата. истцом ответчику нарочно была предоставлена претензия, согласно которой банку было предложено в десятидневный срок вернуть сумму незаконно удержанной страховой премии в размере ... рублей. Банк требования истца оставил без удовлетворения. На основании п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с дата по дата в размере ... рублей. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, неустойка составляет ... рублей. На основании изложенного, истец просил признать недействительным пункт договора о страховании от несчастных случаев и болезней. Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" ... рублей - сумму страховой премии; ... рублей - неустойку за пользование чужими средствами; ... руб. - сумму неустойки за просроченный период; ... рублей - компенсацию морального вреда; ... рублей - расходы на услуги представителя; ... рублей - расходы на услуги нотариуса; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Мазитова М.М. - Кульбаева А.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что при заключении кредитного договора истцу банком была предложена услуга по подключению к программе страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключил договор страхования с ЗАО "Резерв", покрывающий риски наступления смерти и инвалидности 1 или 2 группы по любой причине, уплатив страховую премию в размере ... руб. В заявлении клиента о заключении договора кредитования предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику по договору страхования жизни заемщиков, при этом в договоре указан расчетный счет ЗАО СК "Резерв", банк получатель: Дальневосточный филиал ОАО КБ "Восточный". Тарифами банка, кредитным договором не предусмотрена указанная выше комиссия. Кроме того, выдача кредита была обусловлена согласием истца на страхование.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мазитова М.М., суд исходил из того, что Мазитов М.М. самостоятельно, без принуждения выбрал вариант оформления кредита с оформлением договора страхования, кроме того, при заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, истец понимал в какие правоотношения с банком вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств. Доказательств того, что истец был вынужден заключить данный договор с ответчиком и не имел возможности заключить договор без вышеназванных условий по страхованию не представлено.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что Мазитов М.М. дата обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" (после переименования - ПАО КБ "Восточный") с заявлением о заключении договора кредитования N ... , в котором просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка. дата между сторонами был заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита на сумму ... рублей на срок ... месяцев, с условием уплаты процентов в размере 27,5% годовых (л.д.12-13).

дата Мазитов М.М. обратился в ЗАО СК "Резерв" с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в котором просил заключить с ним договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на следующих условиях: смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидности 1 или 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев предусмотренных как "Исключение" в полисных условиях страхования. Срок страхования установлен с дата по дата (л.д.14).

В заявлении на страхование имеется специальная отметка о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении Мазитову М.М. кредита.

Из представленного заявления усматривается, что Мазитов М.М. просит Банк осуществить перечисление страховой премии по договору страхования в размере ... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета, открытого в банке.

дата между ЗАО СК "Резерв" и Мазитовым М.М. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, указанное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ... N ... (л.д.15).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Мазитов М.М. в полном объеме был проинформирован как ответчиком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил. Истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказаться от заключения договора страхования.

Ни в заявлении о заключении договора кредитования, ни в договоре страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка.

Доказательства о наличии в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что отказ Мазитова М.М. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду также не представлены.

Как видно из материалов дела, заемщик самостоятельно и в добровольном порядке произвел оплату страхового взноса, при этом заемщиком ни условия договора страхования, ни сам договор страхования не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что включение в кредитный договор условия о страховании от несчастных случаев и болезней не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, имел возможность не подписывать заявление на добровольное страхование, а соответственно, не соглашаться на страхование.

Учитывая, что заключение договора страхования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют правовые основания для признания недействительным пункта кредитного договора о страховании от несчастных случаев и болезней и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании суммы страховой премии, неустойки за пользование чужими средствами; неустойки исходя из положений закона РФ "О защите прав потребителей"; компенсации морального вреда; штрафа и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мазитова М.М. Кульбаевой А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Н.Н. Якупова

Справка: судья ФИО5