Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11748/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО16

судей Нурисламовой Э.Р., ФИО15

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШГН на решение ШГН районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

ШГН в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ШГН адрес отдела судебных приставов УФССП по РБ и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ШГН адрес отдела судебных приставов УФССП по РБ отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШГН обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что в марте 2015 года заявителем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ШГН УФССП по РБ ШГН О.Г. была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ШГН РО УФССП по РБ ШГН Э.Р. от дата. дата заявителем по почте было получено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ШГН О.Г. от дата об отказе в удовлетворении жалобы и отказе в отмене данного постановления. Указанное постановление является незаконным, так как при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем ШГН Э.Р. не учтен определенный апелляционным определением ШГН районного суда РБ от дата долг в сумме 44 ... рублей, то есть нарушены нормы ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Начальник отдела - старший судебный пристав ШГН О.Г. формально отнесся к рассмотрению жалобы заявителя, что привело к неверному выводу об отсутствии со стороны ШГН Э.Р. нарушения норм законодательства. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N ... по адрес и адрес от дата с ШГН взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери - ШГН, дата года рождения, в размере ... части от заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с дата по день совершеннолетия ребенка, то есть по дата в пользу ШГН Положение ч.1 ст.81 Семейного кодекса РФ устанавливает гарантированный минимальный размер алиментов на несовершеннолетних детей, взыскиваемый судом с родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - ... заработка (или) иного дохода родителей, который ежемесячно должен находится в распоряжении ребенка. Кроме того, законом не запрещено должнику предоставлять одежду, игрушки, денежные средства и т.д., сверх установленного судебным актом об уплате алиментов в добровольном порядке, данные затраты не могут быть зачтены в качестве алиментов, кроме случаев, предусмотренных законодательством. А согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ШГН Э.Р. от дата ежедневные потребности дочери должника на дата исчерпаны и у нее появилась задолженность по своему содержанию перед своим отцом в сумме ... копеек, что является абсурдом и нарушением Конституции РФ и законных прав несовершеннолетней ШГН Вынесение вышеуказанного постановления ущемляет права и законные интересы ребенка. Начальником отдела - старшим судебным приставом ШГН О.Г. и заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ШГН Э.Р. нарушены должностные обязанности по соблюдению при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, жалоба заявителя поступила в Шаранский ФИО4 дата, а постановление вынесено дата, то есть начальником отдела - старшим судебным приставом ШГН О.Г. нарушены сроки рассмотрения жалоб в порядке подчиненности. Действия ШГН О.Г. по вынесению постановления от дата нарушают права несовершеннолетнего ребенка и права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Заявитель просит признать действие начальника отдела - старшего судебного пристава ШГН О.Г. по вынесению постановления от дата об отказе в удовлетворении жалобы и отмене данного постановления незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ШГН Э.Р. от дата незаконным; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ШГН О.Г. отменить постановление от дата и вынести новое; признать постановление от дата вынесенным с нарушением срока рассмотрения жалоб в порядке подчиненности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ШГН в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом оставлены без обсуждения заявленные ШГН требования о законности действий начальника отдела - старшего судебного пристава ШГН РО СП УФССП по адрес ШГН О.Г., выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы и отказе в отмене данного постановления, судом данные требования не рассмотрены, решения по существу данного вопроса судом не принято. Также в обжалуемом решении не содержится никаких указаний на несостоятельность доводов истца о наличии у должника долга по алиментам, не полученных ею ранее.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ" Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 (ред. от дата) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч.2 ст.441 ГПК РФ, ст.26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст.357 Трудового кодекса РФ, п.3 ст.10 Федерального закона "О беженцах", п.4 ст.7 и п.7 ст.13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п.3 ст.8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Часть 2 статьи 441 ГПК РФ предусматривает десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... по адрес и адрес РБ от дата с ШГН в пользу ШГН взысканы алименты на содержание ребенка Ямиловой Амины, дата года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с дата, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ШГН РО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа.

Постановлением заместителя отдела - заместителя старшего судебного пристава ШГН УФССП по РБ ШГН Э.Р. от дата произведен расчет задолженности по алиментам. ШГН определена задолженность по алиментам на содержание дочери ШГН в пользу ШГН в период с дата по дата в размере - ... рублей.

Копия данного постановления о расчете задолженности по алиментам ШГН получена дата, что следует из жалобы последней в порядке подчиненности, зарегистрированной Шаранским ФИО4 УФССП по РБ дата N ... , почтового уведомления, что также подтверждено в судебном заседании заявителем.

ШГН в том числе заявлены требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ШГН УФССП по РБ ШГН Э.Р. от дата незаконным.

Таким образом, суд установив, что заявитель получила копию постановления о расчете задолженности по алиментам от дата - дата, срок обращения с заявлением в суд о защите своих нарушенных прав истек дата, а заявление об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ШГН УФССП по РБ и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ШГН поступило в суд дата, пришел к выводу, что заявителем подана жалоба за пределами десятидневного срока для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от дата должник узнал не позднее дата, разрешая заявленные требования и анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного ст. 122 Закона N 229-ФЗ, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. С настоящим заявлением ШГН обратилась в суд дата, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом десятидневного срока для обжалования решения (действий) судебных приставов-исполнителей, не представил.

Как следует из материалов дела, ШГН также заявлены требования о признании действия начальника отдела - старшего судебного пристава ШГН УФССП по РБ ШГН О.Г. по вынесению постановления от дата об отказе в удовлетворении жалобы и отмене данного постановления, незаконным; о возложении обязанности отменить постановление от дата; а также признать постановление от дата вынесенным с нарушением срока рассмотрения жалоб в порядке подчиненности.

Не соглашаясь с доводами заявителя ШГН, судом верно указано на то, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом, дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ШГН УФССП по РБ ШГН Э.Р. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Копия указанного постановления получена ШГН дата.

Не согласившись с указанным постановлением, ШГН дата направила жалобу в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу ШГН УФССП по РБ ШГН О.Г.

дата зарегистрирована жалоба ШГН, в которой последняя просит восстановить срок для подачи данной жалобы; постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ШГН от дата отменить и вынести новое постановление.

дата постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ШГН УФССП по РБ ШГН О.Г. в удовлетворении жалобы ШГН о признании незаконным постановления от дата о расчете задолженности по алиментам должника ШГН и отмене данного постановления отказано.

Копия данного постановления направлена ШГН дата, получена заявителем дата, что следует из почтового уведомления.

Вопреки доводам ШГН о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ШГН О.Г. нарушены сроки рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, предусмотренные ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", как установлено судом, жалоба поступила в Шаранский ФИО4 УФССП по РБ дата и рассмотрена по существу дата, в связи с чем пришел к выводу о несостоятельности данного довода.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Закона в исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ШГН УФССП по РБ ШГН О.Г. от дата, принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, в сроки, установленные законом, с учетом нерабочих дней, права и свободы заявителя при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не создано, в связи с чем, предусмотренные законом основания, для признания данного постановления незаконным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких - либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апеллянта о не рассмотрении судом и не вынесении решения по существу по требованиям о законности действий начальника отдела - старшего судебного пристава ШГН РО СП УФССП по адрес ШГН О.Г., выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы и отказе в отмене данного постановления, судебной коллегией не могут быть приняты в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку опровергаются материалами дела и решением суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ШГН районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ШГН - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Э.Р.Нурисламова

Н.Н.Якупова