Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11762/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага СВ.

судей: Ткачевой А.А.

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Сулейманове СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Казакова Н.Г. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив (КПК) "Туймазы-Союз-Кредит" обратился в суд с иском к Казакову Н.Г., ФИО4 о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа, членских взносов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. дата между истцом и членом указанного кооператива - Казаковым Н.Г. был заключен договор займа N ... , по условиям которого истец предоставил Казакову Н.Г. денежные средства в размере ... рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22,63 % годовых от фактической суммы задолженности. В целях обеспечения исполнения взятых Казаковым Н.Г. на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами дата были заключены договоры: между истцом и Казаковым Н.Г. - договор N ... залога автомобиля марки " ... - ... ", государственный регистрационный знак ... года выпуска, залоговая стоимость указанного автомобиля определена сторонами в размере ... рублей; между истцом и ФИО4 - договор поручительства N ... Поскольку обязательства Казаковым Н.Г. по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность. В связи с этим истец просит: взыскать в свою пользу: с Казакова Н.Г. и ФИО4 солидарно - задолженность по договору займа в размере ... рубля ... копейки, с Казакова Н.Г. - задолженность по уплате членских взносов в размере ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив первоначальную цену в размере ... рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования КПК "Туймазы-Союз-Кредит" к Казакову Н.Г., ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с Казакова Н.Г., ФИО4 в пользу КПК "Туймазы-Союз-Кредит" солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за

2 пользование заемными денежными средствами в размере ... рублей, неустойка в размере ... рубля; с Казакова Н.Г. в пользу КПК "Туймазы-Союз-Кредит" взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере ... рублей; с Казакова Н.Г. и ФИО4 в равных долях в пользу КПК "Туймазы-Союз-Кредит" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль; в удовлетворении остальной части исковых требований КПК "Туймазы-Союз-Кредит" к ответчикам отказано (л.д. 91 - 98).

В апелляционной жалобе Казаков Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: требование о взыскании членских взносов не может быть заявлено при предъявлении к нему требования о взыскании задолженности по договору займа, поскольку обязанность по внесению членских взносов не является предметом договора займа; данное гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО4, не извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он в день судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, находился в командировке, однако суд необоснованно расценил нахождение ответчика в командировке как нежелание получать судебные извещения (л.д. 101).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Казакова Н.Г., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,

определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере

процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Разрешая спор относительно заявленных КПК "Туймазы-Союз-Кредит" исковых требований к Казакову Н.Г., ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: с дата Казаков Н.Г. является членом КПК "Туймазы-Союз-Кредит"; дата между указанным КПК и Казаковым Н.Г. был заключен договор займа N ... , по условиям которого названный КПК предоставил Казакову Н.Г. денежные средства в размере ... рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22,63 процента годовых от фактической суммы задолженности; в целях обеспечения исполнения взятых Казаковым Н.Г. на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, дата были заключены договоры: между указанным КПК и Казаковым Н.Г. - договор N ... залога автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак ... года выпуска, залоговая стоимость указанного автомобиля определена сторонами в размере ... рублей; между названным КПК и ФИО4 - договор поручительства N ... ; обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Казаковым Н.Г. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе, сумма основного долга в размере ... , проценты в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей; также за Казаковым Н.Г. числится задолженность по уплате членских взносов в размере ... рублей; залоговое имущество - автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , был уничтожен в результате произошедшего дата пожара; в ходе разрешения судом спора Казаковым Н.Г. заявлено о снижении начисленной истцом неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенным им нарушениям договорных обязательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных КПК "Туймазы-Союз-Кредит" исковых требований и частичному их удовлетворению.

Решение суда в части снижения размера начисленной истцом неустойки и в части отказа КПК "Туймазы-Союз-Кредит" в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество сторонами не обжалуется

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании членских взносов не может быть заявлено истцом при заявлении им требования к нему о взыскании задолженности по договору займа, поскольку обязанность по внесению членских взносов не является предметом договора займа, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" от дата N 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив -это добровольное объединение физических лиц на основе членства, в том числе в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 13 названного Федерального закона установлена обязанность пайщиков соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно пункта 3.9.2 Устава КПК "Туймазы-Союз-Кредит" член данного кооператива обязан выполнять принятые органами кредитного кооператива решения.

В свою очередь, условие о внесении членских взносов является обязанностью пайщика, установленной уставом и внутренними нормативными документами, с которыми Казаков Н.Г. был ознакомлен и согласился (л.д. 17, 20).

Член кооператива обязан исполнять и иные обязанности, предусмотренные как уставом кредитного кооператива, так и внутренними нормативными документами кооператива (подпункт 5 пункта 2 статьи 13 упомянутого Федерального закона).

Поскольку Казаковым Н.Г. обязанность по уплате членских взносов надлежащим образом не исполнялась, что им не оспаривается, а гражданско-процессуальное законодательство не исключает такую возможность защиты нарушенного права, как предъявление нескольких требований в рамках одного искового производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КПК "Туймазы-Союз-Кредит" к Казакову Н.Г. в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО4, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, так как он в это время находился в командировке, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, указанная информация дополнительно была размещена на официальном сайте Туймазинского районного суда Республики Башкортостан в сети "1ш.егпе1:".

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права, судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: А.А. Ткачева

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Асанов Р.Ф.