Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-11832/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Кривцовой О.Ю. и Смирновой О.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АФГ к ААР, СРБ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе АФГ на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АФГ обратился в суд с иском к ААР и СРБ о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере N ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере N ... руб., возложении на ответчиков обязанности предоставить истцу путевки на санаторно-курортное лечение ежегодно в период N ... года.

Заявленные требования мотивированы тем, что N ... ноября N ... г. на адрес Республики Башкортостан ААР, управляя автомобилем ... , принадлежащим СРБ, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем ... - N ... под управлением АФГ Постановлением адрес районного суда Республики Башкортостан от N ... апреля N ... г. ААР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. N ... ст. N ... КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истцом получены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков и ушиблено-рваными ранами подбородочной области и нижней губы, ушибленной раны мягких тканей правой голени, причинившие истцу вред здоровью средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более N ... дня. Действиями ответчика ААР истцу причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП по настоящее время истец проходит лечение. По причине перелома челюсти он плохо говорит, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с лечением и увечьем.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 г. постановлено:

исковое заявление АФГ к ААР, СРБ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ААР, СРБ в пользу АФГ компенсацию морального вреда в размере N ... ( N ... ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N ... ( N ... ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от N ... декабря N ... г. принят отказ помощника прокурора адрес Республики Башкортостан НРР от апелляционного представления на решение адрес районного суда Республики Башкортостан от N ... июля N ... г. Прекращено производство по апелляционному представлению помощника прокурора адрес Республики Башкортостан НРР на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от N ... дата N ... г. по делу по иску АФГ к ААР, СРБ о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от N ... дата N ... г. решение адрес районного суда Республики Башкортостан от N ... июля N ... г. изменено в части солидарного взыскания с ААР, СРБ в пользу АФГ расходов по оплате услуг представителя. С ААР, СРБ взысканы в пользу АФГ расходы по оплате услуг представителя в размере N ... руб., по N ... руб. с каждого. В остальной части решение адрес районного суда Республики Башкортостан от N ... дата N ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АФГ - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от N ... дата N ... г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от N ... дата N ... г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В апелляционной жалобе АФГ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части солидарного взыскания с ААР, СРБ в его пользу компенсации морального вреда в размере N ... руб., указывая, что между ним и АФГ заключено соглашение о выплате компенсации морального вреда и ущерба здоровью в счет будущей операции на сумму N ... руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции АФГ доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель СРБ - КЛВ полагал, что исковые требования АФГ подлежат удовлетворению за счет ответчика ААР

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что N ... дата N ... г. в N ... час. в адрес Республики Башкортостан по адрес напротив дома N N ... со стороны адрес в сторону автодороги М- N ... адрес произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности ООО ПКФ " адрес" и под управлением АФГ автомобиля марки ... N ... гос.рег.знак N ... N ... N ... , и автомобиля марки ... гос.рег.знак N ... N ... , принадлежащего на праве собственности СРБ, и под управлением ААР

В результате ДТП истец АФГ получил телесные повреждения различной степени тяжести, что квалифицировано экспертом как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта N N ... от N ... дата N ... г. л.д. N ... ).

Удовлетворяя исковые требования АФГ, и взыскивая солидарно с ААР и СРБ компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что повреждение здоровья истца произошло от воздействия источника повышенной опасности - автомобиля, которым управлял ААР; виновником в ДТП признан ААР; с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред, принципов разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере N ... руб.; поскольку данных о том, что истец нуждается в санаторно-курортном лечении в связи с получением и последствиями травмы от N ... ноября N ... г. в материалах дела не имеется, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований АФГ о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение ежегодно в период N ... - N ... года.

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от N ... дата N ... г. в части отказа в удовлетворении исковых требований АФГ о возложении на ответчиков обязанности предоставить путевки на санаторно-курортное лечение ежегодно в период N ... - N ... года сторонами не обжалуется, апелляционная жалоба АФГ не содержит доводов относительно несогласия с решением суда в указанной части.

В соответствии с ч. N ... ст. N ... Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

В силу части N ... приведенной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, поскольку решение суда обжалуется АФГ в части солидарного взыскания с ААР и СРБ компенсации морального вреда, то исходя из приведенных положений процессуального закона, а также принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, решение суда подлежит проверке в апелляционном порядке в обжалуемой части и выводы суда в части солидарного взыскания с ААР и СРБ в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия находит незаконными и необоснованным по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N N ... от N ... декабря N ... г. "О судебном решении" в пункте N ... разъяснил, что на основании ч. N ... ст. N ... ГПК РФ, по аналогии с ч. N ... ст. N ... ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).

В силу ч. N ... ст. N ... ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенного разъяснения, положений ч. N ... ст. N ... ГПК РФ следует, что решение суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ААР, в отношении которого принято решение по вопросам имело ли место в действиях ААР наличие или отсутствие состава административного правонарушения, нарушение им Правил дорожного движения РФ. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, доказыванию, ревизии и проверке не подлежат, являются обязательными для лиц, участвовавших при производстве по делу, и в частности для ответчика.

Постановлением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от N ... апреля N ... года ААР признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. N ... ст. N ... КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на N ... г. N ... мес.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что N ... ноября N ... г. в N ... час. водитель ААР, управляя автомобилем ... , гос.рег.знак К N ... N ... N ... , принадлежащим на праве собственности СРБ, при следовании в адрес РБ по адрес, напротив дома N N ... , со стороны адрес в сторону автодороги М- N ... адрес, в темное время суток, на неосвещаемом участке дороги, не обеспечив безопасную скорость движения, допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки ... - N ... гос.рег.знак N ... , находившимся под управлением АФГ, следовавшим во встречном направлении. В результате ДТП АФГ и ААР получили различной степени тяжести телесные повреждения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия ААР подлежат квалификации по ч. N ... ст. N ... Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку им допущено нарушение требование п. N ... Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью АФГ

Таким образом, имеется вступившее в законную силу постановление суда, которым установлено нарушение ААР п. N ... Правил дорожного движения РФ, и виновные действия ответчика ААР стоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца.

На основании ст. N ... ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу п. N ... ст. N ... ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ААР возложенную на него ст. N ... ГПК РФ обязанность по доказыванию не выполнил, и не представил суду никаких доказательств отсутствия вины в причинения вреда истцу в результате ДТП. Следовательно, в силу выше приведенных положений действующего законодательства у суда не было правовых оснований для освобождения ответчика ААР от обязанности возмещения истцу компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

В то же время с выводами суда первой инстанции и доводами истца относительно того, что СРБ должен нести солидарную ответственность с ААР, поскольку является собственником автомобиля, согласиться нельзя.

В соответствие с п. N ... ст. N ... ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае действующим законодательством не установлена обязанность возмещения вреда лицом, не являющимся причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. ст. N ... , N ... - N ... ). В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных либо семейных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей, родителей, опекунов) за действия других (работников, несовершеннолетних, недееспособных).

При разрешении данного спора таковых обстоятельств судебной коллегией не установлено.

В силу абз. N ... ст. N ... ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством на законном основании.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ДТП произошло по вине водителя ААР, управлявшего автомобилем ... гос.рег.знак N ... N ... на законных основаниях, согласие собственника транспортного средства было получено, и не оспаривалось сторонами, у ответчика ААР имелось водительское удостоверение соответствующей категории, дающее право на управление транспортным средством, а обратного материалы дела не содержат, то ААР, применительно к положениям ст. N ... ГК РФ, является законным владельцем транспортного средства, поскольку автомобиль передан ААР во временное пользование, и он пользовался им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП N ... дата N ... г. являлся ААР, управлявший на момент ДТП автомобилем ... гос.рег.знак N ... N ... на законном основании, в связи с чем именно ААР является лицом, ответственным за повреждение здоровья истца и соответственно на него в силу действующего законодательства может быть возложена обязанность компенсации морального вреда. Доказательств того, что СРБ, являясь собственником транспортного средства, совершил виновные действия, находящиеся в прямой причинной связи с ДТП, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. N ... ст. N ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи N ... настоящего Кодекса.

Согласно ч. N ... ст. N ... ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. N ... ст. N ... ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой N ... ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате услуг представителя, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решения суда в части взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в солидарном порядке также нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части солидарного взыскания с ААР, СРБ в пользу АФГ компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АФГ к СРБ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

С ААР в пользу АФГ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере N ... руб., расходы на представителя - N ... руб. Также на основании ст. N ... ГПК РФ с ААР в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска в размере N ... руб., от уплаты которой истец был освобожден.

При этом оснований для изменения определенной судом первой инстанции к взысканию суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от N ... января N ... года N N ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью причинен источником повышенной опасности (статья N ... ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя компенсацию морального вреда в размере N ... руб. истцу в связи с повреждением здоровья, принято во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья N ... Всеобщей декларации прав человека и статья N ... Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от N ... N N ... - N ... ).

При определении размера компенсации морального вреда, учтено, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Истец после полученной травмы находился на стационарном и амбулаторном лечении. Полученное в результате травмы заболевание причиняло истцу мучительные физические боли, нравственные страдания истца выразились в виде страха за состояние здоровья, значительных неудобств, вызванных ограничением движения, в связи с полученными травмами истец не имел возможности работать.

При определении размера компенсации морального вреда учтены и требования разумности, справедливости.

Доводы апелляционной жалобы АФГ в части определения заниженного размера компенсации морального вреда, без учета заключенного между истцом и ААР соглашения о выплате истцу морального вреда и ущерба здоровью, в счет будущей операции N ... руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда определен, исходя из положений ст. ст. N ... , N ... ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, степени вины и материального положения ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, а поэтому является разумным и справедливым.

Заключенное N ... апреля N ... г. между истцом и ААР соглашение о выплате суммы ущерба и компенсации морального вреда при рассмотрении адрес районным судом РБ дела об административному правонарушении в отношении ААР, предметом спора не являлось, и не было заявлено истцом в качестве основания исковых требований, вытекающих из обязательственных правоотношений. Вместе с тем, N ... апреля N ... г. ААР в письменной форме уведомил АФГ о расторжении соглашения от N ... дата N ... г.

Руководствуясь ст.ст. N ... , N ... ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 г. в части солидарного взыскания с ААР, СРБ в пользу АФГ компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ААР в пользу АФГ компенсацию морального вреда - N ... руб., расходы на оплату услуг представителя - N ... руб.

В удовлетворении исковых требований АФГ к СРБ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ААР в доход местного бюджета государственную пошлину - N ... руб.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от N ... дата N ... г. оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.Ю. Кривцова

О.В. Смирнова

Справка: судья НМЯ