Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-11846/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Кривцовой О.Ю. и Смирновой О.В.

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БПМ к ИГХ о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ИГХ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от N ... дата г.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БПМ обратилась в суд с иском к ИГХ о взыскании задолженности по договору займа в размере N ... руб., процентов за пользование денежными средствами - N ... руб., расходов по оплате услуг адвоката.

Заявленные требования мотивированы тем, что N ... дата г. ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере N ... руб., с уплатой ежемесячно процентов - N ... % от суммы займа. Ответчик обязалась вернуть сумму займа по первому требованию. В течение времени пользования денежными средствами ответчик проценты не выплачивала, на письменную претензию о возврате долга, полученную N ... дата г., ответчик не отреагировала и до настоящего времени деньги не вернула.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 г. постановлено:

исковые требования БПМ к ИГХ о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ИГХ в пользу БПМ сумму основного долга N ... руб., проценты N ... руб., расходы за составление искового заявления N ... руб.

Взыскать с ИГХ в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере N ... руб.

В апелляционной жалобе ИГХ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на неправильное применение судом норм материального права, и необоснованный отказ в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, так как согласно расписке от N ... дата г. заемщик обязалась вернуть сумму займа по требованию истицы, ограничив этот срок тремя месяцами, следовательно, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек для истца N ... дата г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истица об уважительных причинах неявки не сообщала. ИГХ обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. N ... ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. N ... ст. N ... ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования БПМ, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком N ... дата г. заключен договор займа с неопределенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга, подтверждением чему является выданная ИГХ расписка о получении денег, а также из того, что ответчицей долг возвращен не был, так как расписка находится у БПМ При этом суд первой инстанции, руководствуясь ст. N ... , п. N ... ст. N ... ГК РФ, признал необоснованным возражение ответчицы относительно пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности для взыскания долга. Из указанных норм гражданского законодательства следует, что при отсутствии в договоре займа условия о сроке возврата долга течение срока исковой давности начинается по окончании тридцатидневного срока с момента востребования заимодавцем долга у заемщика, а не с момента истечения разумного срока на исполнение обязательства по договору займа, как утверждала ответчица.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере N ... руб.

В подтверждение договора займа истец БПМ, N ... дата г.рождения, представила расписку (л.д. N ... ) следующего содержания: "Я, ИГХ беру в долг деньги у БПМ в сумме N ... рублей по N ... % на три месяца обязуюсь ежемесячно оплачивать N ... руб. N ... и N ... каждого месяца. Верну деньги при первом требовании".

Подлинность представленного договора займа - расписки, ее собственноручное написание и подписание, получение от БПМ денежной суммы в N ... руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа между БПМ и ИГХ установлен, как и то, что ответчик вернула истцу сумму в N ... руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет N ... руб.

Поскольку срок возврата заемных денежных средств сторонами отдельно не оговорен, а обязательство по возврату долга для заемщика в силу условий договора возникало по первому требованию займодавца, следовательно, срок возврата денежных средств по указанным обязательствам должен определяться в соответствии с абз. N ... п. N ... ст. N ... ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец БПМ N ... дата г. направила ответчику требование о возврате денежных средств по договору займа, которое получено ИГХ N ... дата г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. N ... ).

Таким образом, N ... дата г. у ответчика возникло обязательство возвратить истцу полученную сумму денег в полном размере до N ... дата г.

Денежные средства ответчиком ИГХ до настоящего времени не возвращены.

При этом судом первой инстанции правомерно по заявлению ответчика не применен срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст. N ... ГК РФ (в редакции Федерального закона от N ... дата г. N N ... -ФЗ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. N ... Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. N ... Кодекса.

В силу абз. N ... п. N ... ст. N ... ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. N ... ст. N ... ГК РФ и составляет тридцать дней.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно считает ответчик, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - N ... дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

В соответствии со статьей N ... ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Текст представленной расписки, исходя из ее содержания, путем сопоставления с условиями и смыслом договора, позволяют сделать вывод, что она содержит четкое и ясное указание об обязанности ИГХ вернуть полученную сумму займа БПМ по первому требованию последней. Установленный ст. N ... ГК РФ десятилетний срок не истек.

Иное толкование ответчиком условий договора займа в части определения срока возникновения у заемщика обязанности вернуть займодавцу денежные средства судебной коллегией не может быть признано состоятельным, поскольку противоречит смыслу и содержанию условий договора займа.

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств суду представлено не было, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере N ... руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании процентов по договору займа в сумме N ... руб.

В соответствии со ст. N ... ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Анализ условий договора (содержания вышеприведенной расписки) позволяет сделать вывод, что размер процентов за пользование займом по N ... % в месяц определен сторонами на три месяца, то есть в период с N ... дата г. по N ... дата г., и заемщик обязалась уплачивать займодавцу ежемесячно в указанный период N ... руб. N ... и N ... числа каждого месяца, то есть стороны предусмотрели условие об ограничении срока действия обязанности заемщика по уплате ежемесячно N ... % за пользование суммой займа.

В связи с изложенным взыскание процентов в размере, определенном судом, за период с N ... дата г. по N ... дата г. в размере N ... руб. нельзя признать правомерным.

При этом, поскольку стороны предусмотрели оплату процентов за пользование займом в конкретные даты в течение трех месяцев, то в данном случае следует согласиться с доводами ответчика ИГХ об истечении срока исковой давности по требованию БПМ о взыскании процентов по договору займа за период до N ... дата г., то есть трехгодичного срока до даты предъявления настоящего иска в суд.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте N ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N ... , N ... ноября 2001 N N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям БПМ о взыскании с ИГХ процентов, начисляемых на сумму, подлежавшую уплате последней по договору займа за период с N ... дата г. по N ... дата г., не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в указанной части.

В то же время, поскольку в договоре не предусмотрено условие о размере процентов за пользование суммой займа после N ... дата г., размер процентов следовало определять в соответствии с требованиями статьи N ... Гражданского кодекса РФ - при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежали удовлетворению в размере N ... руб. за период с N ... августа N ... г. по N ... дата г. (дата расчета процентов, заявленная истцом), исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, на день предъявления иска в размере N ... % годовых ( N ... руб. x N ... % х N ... г. = N ... руб.).

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с ИГХ в пользу БПМ процентов в сумме N ... руб., и как следствие взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме N ... руб., и принятии в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа - N ... руб.; взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере N ... руб. N ... коп.

Руководствуясь ст.ст. N ... , N ... - N ... ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от N ... дата г. отменить в части взыскания с ИГХ в пользу БПМ процентов N ... руб.; взыскания с ИГХ в доход местного бюджета городского округа адрес государственной пошлины в размере N ... руб.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать ИГХ в пользу БПМ проценты за пользование займом в размере N ... руб.

Взыскать с ИГХ в доход местного бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в размере N ... руб. N ... коп.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от N ... дата г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИГХ - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.Ю.Кривцова

О.В. Смирнова

Справка: судья ШЗХ