Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11922/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

Нурисламовой Э.Р.

судей Якуповой Н.Н.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яруллина А.А. - Салимова М.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Яруллина ... к ЗАО "ЮниКредитБанк" о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яруллин А.А. обратился с иском к ЗАО "ЮниКредитБанк" о защите прав потребителя, указав, что ... года ему на основании кредитного договора, заключенного между сторонами, был предоставлен кредит в сумме ... руб. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредитов в размере ... руб. в ЗАО "СК АЛИКО". В п. 2.17. заявления на получение кредита оплата страховой премии в сумме ... руб. включена в дополнительные цели кредита. Таким образом, банк навязал истцу услугу, связанную с получением кредита, поскольку получение кредита не могло быть оформлено без договора страхования. Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования жизни в размере ... рублей, была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана, на сумму страховой премии были необоснованно начислены проценты банком. Кроме того, п. 6 заявления на получении кредита на приобретение автомобиля была установлена конкретная страховая компания ООО "СК АЛИКО". Бланк заявления является шаблонным, истец не имел возможности изменить условия договора. дата. с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес банка была направлена претензия, с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства. Претензия была получена банком дата года, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. На основании изложенного, истец просил признать недействительными условия заявления о включении расходов на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, взыскать с ответчика незаконно удержанные средства в размере ... руб., пени в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., понесенные расходы на услуги представителя в размере ... руб., штраф, расходы за услуги нотариуса в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Яруллина А.А. - Салимов М.Р. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что у истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги в иной страховой компании не представлено. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств Яруллина А.А. в страховую компанию. В рассматриваемом случае, обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность фактически являлась условием получения кредита, что ограничивает права заемщика.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Яруллина А.А. - Салимова М.Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Яруллина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого был согласен, выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил, имел возможность заключить договор с банком и без данного условия. Нарушений требований закона при заключении кредитного договора банком допущено не было.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что дата между Яруллиным А.А. и ЗАО "ЮниКредитБанк" был заключен кредитный договор в форме заявления на получение кредита на приобретение автомобиля на сумму ... рублей с выплатой ... % годовых сроком до дата, с ежемесячной выплатой в размере ... рублей. Целью кредита являлось приобретение автомобиля за счет собственных и кредитных средств (л.д.7-8).

Одновременно с заключением кредитного договора с Яруллиным А.А. заключен договор страхования жизни и трудоспособности заемщика (страховой сертификат) N ... от дата на страхование в ЗАО "Страховая компания АЛИКО" (л.д.45).

Согласно п. 2.17.1 заявления на получение кредита от дата заемщик указал дополнительные цели кредитования: оплата страховой премии в размере ... рублей за страхование жизни и трудоспособности по договору N ... от дата.

В соответствии с п. 6 заявления на получение кредита от дата заемщик указал следующие поручения банку: осуществить перевод ... рубля с его счета в пользу ООО "Автофорум" по договору купли - продажи транспортного средства, а также осуществить перевод ... рублей в пользу ЗАО "Страховая компания АЛИКО" за страхование по договору страхования жизни и трудоспособности N ... от дата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана истцу, и типовые условия договора не предусматривали возможности отказаться от услуги страхования, не могут являться основанием для отмены решения суда на основании следующего.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор, в котором содержался пункт 2.17.1 об оплате страховой премии в сумме ... рублей, истец был с ним ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью.

Также Яруллин А.А. до заключения договора страхования и подписания страхового сертификата N ... от дата был ознакомлен с условиями страхования. Подписывая страховой сертификат, истец согласился с указанными в нем дополнительными условиями, из которых следует, что страхователь подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита (л.д. 45).

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как страхование жизни и здоровья, не представлено. Также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк не предоставил бы Яруллину А.А. кредит в случае его отказа от услуги страхования.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яруллина А.А. Салимова М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Н.Н. Якупова

Справка: судья ФИО7