Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-12015/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

Нурисламовой Э.Р. судей Якуповой Н.Н.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овсянникова С.А. на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова ... в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору N ... в размере ... руб.

Взыскать с Овсянникова ... в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО НБ "Траст" обратилось с иском к Овсянникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата Овсянников С.А. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на сумму ... рублей на неотложные нужды, банк акцептовал оферту ответчика и между сторонами был заключен кредитный договор N ... сроком на ... месяцев под 16 % годовых. Во исполнение условий договора, денежные средства были зачислены банком на счет ответчика. Однако ответчик в нарушение условий договора не исполняет принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности не вносит. Задолженность ответчика на дата по вышеуказанному кредитному договору составляет ... рублей в том числе: сумма основного долга - ... руб.; проценты за пользование кредитом в период с ... руб.; плата за пропуск платежей в период с ... руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ... в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Овсянников С.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует действительности, поскольку вступившим в законную силу решением суда от дата условия кредитного договора, заключенного между сторонами, были признаны недействительными в части обязанности уплаты заемщиком сумм комиссий за зачисление кредитных денежных средств, за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования. Однако банк не произвел перерасчет подлежащих взысканию сумм с учетом вышеуказанного решения суда. Кроме того, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед банком была погашена в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Овсянникова С.А., поддержавшего жалобу, представителя ОАО "НБ "Траст" - Ибракову А.В., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования ОАО Национальный банк "Траст" о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил условия заключенного между сторонами кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства, однако, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносит, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом к взысканию сумма задолженности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что дата Овсянников С.А. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на сумму ... рублей на неотложные нужды, банк акцептовал оферту ответчика и между сторонами был заключен кредитный договор N ... сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика, стали действия банка по открытию банковского счета N ... от дата.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере ... рублей на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.81-87).

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

По условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО НБ "Траст", все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п.3.1.1 условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО НБ "Траст", погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО НБ "Траст".

Однако ответчик в нарушение условий договора не исполняет принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности не вносит.

Задолженность ответчика на дата по вышеуказанному кредитному договору составляет ... рублей в том числе: сумма основного долга - ... руб.; проценты за пользование кредитом в период с ... руб.; плата за пропуск платежей в период с ... руб.; проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей (л.д.80).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд обоснованно счел возможным снизить размер неустойки в виде платы за пропуск платежей до ... руб. ввиду явной несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент

рассмотрения спора в суде ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме ответчиком задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца за вычетом произведенных ответчиком платежей и с учетом сниженных штрафных санкций, определив подлежащую к взысканию сумму в размере ...

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует требованиям действительности, поскольку вступившим в законную силу решением суда от дата условия кредитного договора, заключенного между сторонами, были признаны недействительными в части обязанности уплаты заемщиком сумм комиссий за зачисление кредитных денежных средств, за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования, однако банк не произвел перерасчет подлежащих взысканию сумм с учетом вышеуказанного решения суда, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения, поскольку из представленной суду выписки следует, что суммы комиссий, взысканных по решению суда возвращены ответчику дата года.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед банком была погашена в полном объеме, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, выпиской по лицевому счету, из которой следует, что оплата кредита производилась в размере меньшем, чем установлено графиком платежей.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Н.Н. Якупова

Справка: судья ФИО5